Дело №а-6248/2023

86RS0004-01-2023-005842-14

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 30 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 АнатО. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГусельН.й Н.И., ФИО7 об оспаривании постановлений судебных приставов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и подлежащими отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Сургуту №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании постановлений по делу об административном правонарушении выданных органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительные производства, а в последующем и обратила взыскание на денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска, как пояснила, судебные приставы исполнители без ее на то разрешение в принудительном порядке взыскали с ее пенсионного счета денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО3 возражала в удовлетворении требований административного истца, исполнительные листы соответствовали предъявляемым требованиям, расчетные счета для зачисления взысканных денежных средств, предоставлены Казначейством, постановления о возбуждении исполнительных производств заявителем получены, при взыскании учтен пенсионный возраст. Права административного истца не нарушены.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГусельН.й Н.И., ФИО7 возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа 86018/19/967439 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 984.86 рублей, в отношении ФИО1, в пользу ОСП по городу Сургуту ХМАО-Югры; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500.00 рублей, 5 отношении ФИО1, в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500,00 рублей, в отношении ФИО1, в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре; 16.12.2022 №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500.00 рублей, в отношении ФИО1, в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов по городу Сургуту, документ соответствовал требованиям статей 12, 13 Закона «Об исполнительном производстве». На основании соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ за №, все действия совершаются в электронном виде, бумажный носитель не требуется. Информация об уплате вышеуказанных, административных штрафов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствовали.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию задолженности в виде штрафов со ФИО1 датируются 07 и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом информации о добровольной уплате должником в материалах нет.

В соответствии со статьями 64, 69 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно сведений, предоставленных банковскими учреждениями, за должником зарегистрированы счета в ПАО "Почта банк", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ", В г. УФА, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены и кредитную организацию для исполнения.

Ввиду достижением должником пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и направлено в ПФР для да льнейшего исполнения.

10.10.2022 в отделении зарегистрировано заявление о сохранении прожиточного минимума. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума и направлено в ПФР посредством электронного документооборота.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 322573/19/86018-ИП находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 984, 86 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 555592/22/86018- ИП находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 294.48 рублей. №

Исполнительные производства 212209/21/86018-ИП, 48931,22/86018-ИП, 58207/22/86018-ИП окончены в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Ф! № «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнение отменены.

В данном случае с доводами административного иска суд не может согласиться, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в результате действия (бездействия) административного ответчика привели к необратимому нарушению ее прав и законных интересов.

Согласно представленным документам, взысканные денежные средства с расчетного счета административного истца направлены взыскателям на погашение долга на действующие расчетные счета представленные Казначейством. Доказательств наступления у должника убытков или иных неблагоприятных последствий в связи с взысканием указанных задолженностей, административный истец не представил, в то время как обязанность доказывать данное обстоятельство в силу пункта 1 части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежала на нем.

Суд не находит допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 АнатО. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГусельН.й Н.И., ФИО7 об оспаривании постановлений судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023.

Судья О.В. Шерстобитов подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 02 июня 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-6248/2023

86RS0№-14

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов