Решение по делу № 2А-392/2023 от 08.06.2023 - о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений прав.

Дело № 2а-392/2023

64RS0036-01-2023-000344-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, административного ответчика старшего судебного пристава начальника Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области- ФИО4, судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Татищевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу начальнику Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Татищевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Татищевский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), в обоснование иска указав, что на основании исполнительного документа по делу №А57-5187/2019, выданного 09 августа 2019 года Арбитражным судом Саратовской области, судебным приставом – исполнителем районного отдела судебных приставов по Татищевскому району Саратовской области (далее по тексту Татищевский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области) 26 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 (административного истца), взыскатель ФИО8, сумма взыскания 722 609 рублей 32 копейки. 13 сентября 2019 года в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №-СД, взыскатели общество с ограниченной ответственностью «Агро-Нива» (далее по тексту ООО «Агро-Нива»), ФИО9, ФИО8, предмет взыскания - сумма взыскания 3 833 201 рубль 32 копейки. В целях обеспечения требований всех неисполненных обязательств в числе иных исполнительных действий был наложен арест на пшеницу озимую, урожая 2019 года в объеме 310 т., на общую сумму 2 480 000 рублей, хранящуюся на складе по адресу: <адрес> и 13 ноября 2019 года, был произведен арест пшеницы озимой урожая 2019 года, объемом 600 т., на общую сумму 4 800 000 рублей. 03 февраля 2020 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО6 сняты ранее наложенные аресты, в том числе и на пшеницу озимую, хранящуюся на складах (склад фермы).

21 марта 2023 года должником по сводному исполнительному производству ФИО1 (административным истцом) на имя старшего судебного пристава начальника Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП и со сводным исполнительным производством №-СД.

10 апреля 2023 года явившись в Татищевский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области для ознакомления с материалами вышеуказанных исполнительных производств, административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, о чем ФИО1 сделал указание в своем заявлении на ознакомление.

Кроме того, административный истец указывает, что до настоящего времени на его заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 21 марта 2023 года ему не направили в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, старшим судебным приставом начальником отдела Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области не направлено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 21 марта 2023 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 50, 64.1 от Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона № 229-ФЗ), ст. 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), а также уточнения по административному иску в порядке ст. 46 КАС РФ, в лице представителей ФИО3 и ФИО2 окончательно просил: признать незаконными действия старшего судебного пристава начальника Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4, выразившиеся в не направлении в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 21 марта 2023 года об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП; признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава начальника Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 по заявлению от 21 марта 2023 года материалов исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава начальника Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 19 мая 2023 года в порядке ст. 43 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав начальник Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту ГУ ФССП России по Саратовской области).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своих представителей ФИО3 и ФИО2, которые административное исковое заявление поддержали, с учетом уточнения по иску, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики старший судебный пристав начальник Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области- ФИО4, судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5, возражали против удовлетворения административного искового заявления истца.

Административный ответчик ФИО4 указала, что ФИО1 и его представителям многократно представлялись исполнительные производства, однако административный истец считает, что представленные документы не относятся к истребуемым исполнительным производствам, поскольку имеющиеся в материалах документы нотариально не заверены и т.д. Кроме того на заявление ФИО1 от 21 марта 2023 года был направлен ответ с разъяснением.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5 дополнила, что 03 апреля 2023 года ФИО1 направлен ответ простой почтовой корреспонденцией на заявление от 21 марта 2023 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств, представив скрин-шот с АИС ФССП России версия №, ответ на обращение подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО7 (№), реестр простой почтовой корреспонденции, где в числе прочей корреспонденции значится адресат (№5) ФИО1 с указанием ответ на заявление. Также указала на то, что даже после подачи заявления от 21 марта 2023 года административный истец и его представителя многократно знакомились с материалами исполнительных производств, последний раз в конце мая 2023 года, однако расписки судебным приставом-исполнителем об ознакомлении не отбирались. Также указала, что доводы ФИО1 о ненадлежащем заверении документов, находящихся в материалах исполнительных производств, а именно заверенных самим судебным приставом-исполнителем основаны на неверном толковании норм права, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках возложенных на него полномочий в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ имеет право заверять документы, находящиеся в исполнительном производстве и изымаемые, либо направляемые в иные инстанции, так было и по исполнительным производствам ФИО1 были многочисленные возбуждения уголовных дел и прекращения. Вследствие чего документы изымались органами дознания, прокуратуры и т.д. Кроме того в отношении спорного имущества в том числе и в отношении озимой пшеницы постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО6 от 03 февраля 2020 года снят арест с арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, произведенного 09 сентября 2019 года и 13 ноября 2019 года, копию постановления ФИО1 получил лично под роспись. Также необходимо учесть, что в соответствии с актом от 30 июля 2020 года исполнительный документ на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП переданы председателю ликвидационной комиссии и постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 30 июля 2020 года исполнительное производство №-ИП, окончено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие об отложении слушания дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 150 КАС РФ счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик должен доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ), ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из положений ст.ст. 1 и 2 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены, в том числе, правом на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года по делу №А57-5187/2019, судом 09 августа 2019 года был выдан исполнительный документ, в отношении должника ФИО1

26 августа 2019 года постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 (административного истца), предмет взыскания задолженность в размере 722 609 рублей 32 копейки, взыскатель по исполнительному производству ФИО8

В дальнейшем в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ФИО1 направлены запросы посредством электронного взаимодействия в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных и иных средств; в различные банки с требованием о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также о наличии на таких счетах денежных средств; в налоговый орган о предоставлении сведений о юридическом и фактическом адресе, виде деятельности должника, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, а также информации о наличии контрольно-кассовых машин и т.д.

На основании сведений (ответов на запрос), поступивших посредством электронного взаимодействия постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 08 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного (ых) средства (в), данное постановление направлено для исполнения в соответствующие регистрирующие органы.

Также 09 сентября 2019 года и 13 ноября 2019 года актом описи и ареста наложены обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно арест на имущество, находящееся в <адрес> в объеме 90 т. пшеницы 5 класс и пшеницы озимой урожая 2019 года в объеме 310 т., арест озимой пшеницы урожая 2019 года объемом 600 т., находящейся по адресу: <адрес>, ответственным за хранителем назначен должник ФИО1

В дальнейшем на основании соглашения об отступном от 13 января 2019 года, заключенного между кредитором ООО «Агро-Нива» и должником ФИО1, а также заявления ООО «Агро-Нива» и договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Агро-Нива», постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 15 ноября 2019 года разрешено пользование ООО «Агро-Нива» зданием (ангаром), расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части ходатайства ООО «Агро-Нива» отказано и рекомендовано обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи арестованного имущества.

31 января 2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23352/2019 заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, а также утвержден финансовый управляющий ФИО10

03 февраля 2020 года постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО6 снят арест с арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, произведенного 09 сентября 2019 года и 13 ноября 2019 года находящееся в <адрес> в объеме 90 т. Пшеницы 5 класс и пшеницы озимой урожая 2019 года в объеме 310 т., снят арест с автомобиля <данные изъяты> арестованный 13 февраля 2019 года, снят арест с озимой пшеницы урожая 2019 года объемом 600 т., арестованной актом описи и ареста 13 ноября 2019 года находящейся по адресу: <адрес>, данное постановление, как и иные процессуальные документы исполнительного производства получены ФИО1 под роспись.

Также суд считает необходимым обратить внимание административного истца и его представителей, по вопросу пропажи (арестованного имущества) пшеницы озимой, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 09 сентября 2019 года и от 13 ноября 2019 года в рамках сводного исполнительного производства, ответственным хранителем пшеницы назначен должник ФИО1

В дальнейшем в рамках процедуры банкротства, предусмотренного Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебный пристав-исполнитель приостановил все исполнительные производства в отношении должника ФИО1, снял все запреты и ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, уведомив Финансового управляющего ФИО10, а также должника ФИО1 под роспись.

06 июля 2020 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23352/2019 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, также утвержден финансовый управляющий ФИО11

30 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО12 по акту передала конкурсному управляющему исполнительный документ № А57-5187/2019 от 09 августа 2019 года, выданный Арбитражным судом Саратовской области.

30 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области исполнительное производство №-ИП окончено, также отменены все обременения и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства для должника.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 марта 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства от №-ИП и №-СД путем снятий фотокопий (л.д. 16).

03 апреля 2023 года ФИО1 направлен ответ с разъяснением (л.д. 68), данный ответ направлен простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром корреспонденции (л.д. 69), а также скрин-шотом с информационной базы АИС ФССП России версия №, ответ на обращение подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО7 (№).

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца, в лице представителей ФИО2 и ФИО3 не отрицалось, что они знакомились с материалами исполнительного производства, однако считают, что представленные в исполнительном производстве документы не имеют нотариального заверения, ряд документов отсутствует, некоторые непонятно откуда взяты, что, по их мнению свидетельствует о том, что это не истребуемое для ознакомления ФИО1 исполнительное производство, поскольку ранее судебный пристав-исполнитель уведомил должника, что исполнительное производство уничтожено.

Рассматривая доводы представителей административного истца о том, что ответ должен был направляться заказной почтовой корреспонденцией, суд признает их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9, направление Татищевским РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ответа ФИО1 на заявление от 21 марта 2023 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств простой почтовой корреспонденцией не нарушает права и законные интересы должника. Срок предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ с учетом требований положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно в десятидневный срок не включаются нерабочие дни, судебным приставом-исполнителем также соблюден.

В связи с установленными по административному делу фактическими обстоятельствами, которые оценены судом применительно к вышеприведенным нормам, суд приходит к выводу, что со стороны Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава начальника Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области не было допущено незаконного бездействия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом стороне истца, в лице представителей предлагалось многократно ознакомиться с материалами представленного исполнительного производства, однако от ознакомления сторона уклонилась со ссылкой, что представленное исполнительное производство не то, что имелось ранее в производстве Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии ответа и не предоставлении материалов исполнительного производства и нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ, не может быть принято во внимание, поскольку положения норм права, на которые ссылается административный истец регулируют возбуждение и окончание исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание действия (бездействия) незаконным, а лишь существенное нарушение.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд оценивая, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела таких оснований не установлено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО17 к Татищевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу начальнику Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений прав, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 22 июня 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль