РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заочным рением Ханты-Мансийского районного суда от 17.06.2021 удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1.

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взысканы денежные средства в общей сумме 997 999,96 руб., в том числе из них задолженность по кредитному договору в сумме 984 950,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 049,50 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 05.05.2025 отменено заочное решение по гражданскому делу №2-1846/2021, исполнительный лист отозван.

13.05.2025 вышеуказанное дело поступило в производство судьи, с присвоением № 2-2180/2025.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- ЕКБ-14, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 762 200 руб. под 21 % годовых на срок 84 месяца.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не исполняет условий договора и уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности и процентов за пользование кредитом.

19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №Ц- 01-2018/2301, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2014 года к заемщику ФИО1

За период с 31.03.2015 по 21.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 984 950,46 руб., в том числе 746 491,51 руб. – сумма основного долга, 238 458,95 руб. – проценты за пользование кредитом

28.05.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № по платежам с 29.05.2018 по 30.08.2021 в размере 196 877,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком ФИО1, в суд представлены письменные возражения, согласно которых задолженность по кредитным обязательствам перед ОАО Банк «Открытие» досрочно ей погашена в 2016-2017 годах, однако представить подтверждающее документы не представляется возможным.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.08.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 762 200 руб. под 21 % годовых на срок 84 месяца.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение кредитного договора № № и перечисление денежных средств в сумме 762 200 руб. подтверждается представленными истцом заявлением, договором, выпиской по лицевому счету №№.

ОАО Банк «Открытие» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику ФИО1

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга и процентов ежемесячно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

За период с 31.03.2015 по 21.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 984 950,46 руб., в том числе 746 491,51 руб. – сумма основного долга, 238 458,95 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 20.04.2021, просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2015 по 21.12.2018 на сумму 984 950,46 руб.

Таким образом, срок для взыскания задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2015 до 20.04.2018 истек.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.05.2018 по 30.08.2021 в размере 196 877,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по заявленной истцом задолженности за период с 29.05.2018 по 30.08.2021 срок исковой давности не пропущен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, отражающей сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по частичному погашению кредита ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера неисполненного обязательства суду не представлено.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001).

19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2014 года к заемщику ФИО1

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о переуступке, требование о выплате сумм задолженности, что подтверждается представленным требованием, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушал сроки погашения задолженности неоднократно, ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору и процентам, соответственно, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2014, проценты и штрафные санкции.

Из ответа на судебный запрос ООО ПКО «ЭОС» от 14.07.2025 следует, что после переуступки прав требования, после подачи иска в суд ответчиком были внесены денежные средства на общую сумму 74 089,77 руб.

Таким образом, принимая во внимание частичное погашение задолженности в период рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 127 069,83 руб. (196 877,60 руб. – 74 089,77 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований (62%) с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 282 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцом первоначально были заявлены исковые требования на сумму 984 950,46 руб. и оплачена государственная пошлина в размере 13 049,50 руб., после уточнения исковые требования составили 196 877,60 руб. (госпошлина составляет 6 906 руб.), суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ЭОС» подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная по платежному поручению №1432 от 25.01.2021 государственная пошлина в размере 6 143,50 руб. (13 049,50 руб. – 6 906 руб.).

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 29.05.2018 по 30.08.2021 в размере 122 787,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 руб., всего взыскать 127 069,83 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную по платежному поручению №1432 от 25.01.2021 государственную пошлину в размере 6 143,50 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 августа 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова