Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-267/2022, УИД 61RS0031-01-2022-000595-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании штрафа в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с исковым заявление к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, в обоснование иска указав, что 30 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля. Виновным в ДТП признан Ц.А.В. в результате подачи заявления, претензии в страховую организацию, обращения за защитой своих прав потребителя в суд, 30 апреля 2021 года на основании исполнительного листа истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей и неустойка в сумме 200000 рублей. 17 мая 2021 года истец подал заявление в АО «Талисман» о выплате неустойки, после досудебная претензия и обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого от 17 августа 2021 года требования удовлетворены, а именно с АО «СО «Талисман» в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную страховую выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 200000 рублей. С данным решением не согласилось АО «СО «Талисман», в связи с чем обжаловало его в Егорлыкский районный суд Ростовской области. Решением суда по гражданскому делу № 2-690/2021 указанное решение финансового уполномоченного оставлено без изменения, однако АО «СО «Талисман» 11 марта 2022 года была произведена выплата неустойки в размере 200000 рублей по удостоверению финансового уполномоченного, что, по мнению истца, влечет на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть 100000 рублей. В обоснование причинения ФИО1 морального вреда указано, что он был вынужден нести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д. 80-81).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 2 л. 75), однако явку представителя в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин не явки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Ответчиком представлено возражение относительно заявленных исковых требований (т. 2 л.д. 1-3), согласно которому исковые требования ФИО1 АО «СО «Талисман» не признает, просит в их удовлетворении отказать, одновременно указывая на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, снизить взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя, в связи с их чрезмерным завышением, а также при определении размера компенсации морального вреда применить требования разумности и справедливости.

Дело рассмотрено с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, без участия истца, его представителя и представителя ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Указанные нормы закона возлагают на страховщика обязанность уплатить штраф в случае не исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 17 августа 2021 года №У-21-111806/5010-003 требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя взыскана неустойка а размере 200000 рублей, с указанием, что решение подлежит исполнению АО «СО «Талисман» в течение 10 дней со дня вступления в силу (т. 2 л.д. 53-60).

Решением Финансового уполномоченного от 15 сентября 2021 года ходатайство АО «СО «Талисман» о приостановлении исполнения вышеуказанного решения от 17 августа 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, удовлетворено (т. 2 л.д. 51-52).

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу № 690/2021 решение финансового уполномоченного от 17 августа 2021 года №У-21-111806/5010-003 оставлено без изменения.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 3 февраля 2022 года.

Учитывая, что в решении финансового уполномоченного от 17 августа 2021 года №У-21-111806/5010-003 указано, что оно должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в законную силу, исполнение указанного решения возобновлено с 3 февраля 2022 года, следовательно, срок исполнения указанного решения составляет до 18 февраля 2022 года.

Однако в установленный законом и решением срок решение финансового уполномоченного от 17 августа 2021 года №У-21-111806/5010-003 не было исполнено АО «СО «Талисман», в этой связи финансовым уполномоченным ФИО1 выдано удостоверение от 17 февраля 2022 года № У-21-111806/6000-010 для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

11 марта 2022 года АО «СО «Талисман» исполнено решение финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд, руководствуется положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и по результатам оценки представленных в материалы гражданского дела доказательств, исходит из того, что в установленный законом срок решение от 17 августа 2021 года №У-21-111806/5010-003 страховой компанией исполнено не было, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию штраф, с учетом снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, то есть до 40000 рублей.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» со страховщика компенсация морального вреда может быть взыскана в случае ненадлежащего исполнения им обязательств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины АО «СО «Талисман» и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании со АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 17 августа 2021 года №У-21-111806/5010-003 в рамках правоотношений по договору ОСАГО, однако с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела, в том числе договора от 20 апреля 2022 года, заключенного между истцом и А.А.А. (т. 2 л.д. 82-83) и расписки (т. 2 л.д. 84) следует, что последним оказана ФИО1 юридическая помощь, которая заключалась в консультации и подготовке искового заявления по настоящему гражданскому делу, за что осуществлена оплата в сумме 25000 рублей. Представитель истца в рассмотрении дела участие не принимал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление ФИО1 иска связано с нарушением и оспариванием его прав именно со стороны АО «СО «Талисман», а потому в виду убеждения суда о частичном удовлетворении его иска на ответчика подлежит возложение обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представиться по оказанию юридической помощи.

Ссылка ответчика о необходимости снижения взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, как чрезмерных принимается судом, поскольку заявленные расходы чрезмерны, в связи с чем подлежат снижению.

Таким образом, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи ФИО1, категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, не принятие участия представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела судом, а также из требований разумности и справедливости, при определении размера расходов на оплату услуг представителей суд считает, что с АО «СО «Талисман» необходимо взыскать судебные расходы, понесенные заявителем по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 8000 рублей.

Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1400 рублей подлежит взысканию с АО «СО «Талисман».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ИНН <***> ОГРН <***> штраф в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета Муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2022 года.