Дело № 2-25/2026(2-649/2025) УИД: 23RS0032-01-2025-001125-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новороссийск 13 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,
при секретаре Малышевой Е.Е.,
с участием: представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в котором с учетом уточненных требований, просит суд, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 232,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности. Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены истец приобрел в собственность ? долю домовладения, по адресу: <адрес>. Другая часть жилого дома находится в собственности ФИО5 и ее дочери ФИО16 по 1/8 доли каждая. Собственником еще ? доли домовладения являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения ? доли домовладения по договору мены истец фактически стал владеть и частью жилого дома, находившегося ранее во владении ФИО4Также истец является собственником ? доли земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть уже более 27 лет, ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома, принадлежащего ФИО4, как своим собственным имуществом. Истец постоянно зарегистрирован и проживает в указанном домовладении, пользуется как своим собственным и своей частью домовладения, и частью домовладении, ранее находящейся в пользовании умершей ФИО4 По факту это единая часть домовладения, которая находится во владении истца, другая часть домовладения находится во владении ФИО5 и ее дочери ФИО16 После смерти ФИО4 никто из наследников не интересовался наследственным имуществом в виде доли в указанном домовладении. ФИО3 несет бремя содержания данного имущества: исправно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, поддерживает домовладение в пригодном для жилья состоянии. Принимает меры по сохранности и поддержанию имущества, осуществляет текущий и капитальный ремонт за свой счет. Факт владения долей жилого дома, принадлежащей ФИО4, истец никогда не скрывал, что было очевидно для третьих лиц. В течение всего срока владения (более 27 лет) никаких претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению и пользованию ФИО3 долей ФИО4 в жилом доме не предъявлялось, права на спорные доли не заявлялись.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части замены ненадлежащего ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражала. Указала, что истец с августа 1998 года владеет частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая раньше находилась в пользовании ФИО4 Фактически домовладение разделено на две части: одной частью дома владеет она с дочерью ФИО19 другая часть домовладения находится во владении ФИО3 ФИО2 в указанном домовладении никогда не проживала и им не пользовалась.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражала. Указала, что ФИО3 с августа 1998 года владеет частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая раньше находилась в пользовании ФИО4 Фактически домовладение разделено на две части: одной частью дома владеет она с матерью ФИО5, другая часть домовладения находится во владении истца. ФИО2 в указанном домовладении никогда не проживала и им не пользовалась.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, пояснили, что они проживают по <адрес> в <адрес> и являются соседями ФИО3 Истца знают давно, с момента как он приобрел жилой дом по <адрес>. Пояснили, что в указанном жилом доме проживает ФИО3 со своей семьей, а также ФИО5 со совей семьей. До этого в доме жила ФИО4, после ее смерти за ее частью дома никто не ухаживал и не смотрел, пока там не стал жить ФИО3, который все привел в порядок. Пояснили, что с 1998 года ФИО3 пользуется и владеет частью домовладения, ранее принадлежавшего ФИО4 ФИО2 они не знают. Иных лиц, проявлявших себя как собственников они в указанном домовладении не видели.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 232,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. А также собственником ? доли земельного участка общей площадью 854 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположен указанныйжилой дом.
? доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ННО ФИО12, номер в реестре 2-3822. Договор прошел регистрацию в Бюро технической инвентаризации, о чем на договоре имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН собственниками жилого дома общей площадью 232,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по 1/8 доли каждый также являются ФИО5 и ФИО13
Согласно ответу о предоставлении информации ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» собственниками жилого дома по адресу: <адрес> значатся ФИО4 – ? доля, ФИО3 -1/2 доля, ФИО5 – 1/8 доля, ФИО13 – 1/8 доля, ФИО2 -1/4 доля, при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 не представлено.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ННО ФИО14 после смерти ФИО4, следует что ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в отношении ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, регистрационные действия не производились.
Согласно акту МБУ от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям начиная с августа 1998 года ФИО2 по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает.
Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> ФИО2 в списке лиц, зарегистрированных в указанном жилом доме не значится.
При этом истец прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно квитанциям, представленным в суд, истец оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по благоустройству жилого дома.
ФИО3 является участником СВО, ветераном боевых действий, о чем в материалах дела имеется копия соответствующего удостоверения.
Согласно сведениям из ЕГРН указанный жилой дом является единственным жильем истца.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Осведомленность о наличии титульного собственника сама по себе не препятствует приобретению права собственности по давности владения при условии соблюдения всех требований закона. Владение признается добросовестным, открытым и непрерывным при условиях, указанных в данном Постановлении.
Согласно п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено, что ответчик ФИО2, являющаяся наследником ФИО4, свои права в отношении наследственного имущества – ? доли спорного жилого дома, надлежащим образом не оформила, никаких действий по владению, пользованию и распоряжению им не осуществлял, бремя его содержания не несла. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из позиции Конституционного суда РФ следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/4 доли, ранее принадлежавшей ФИО4, а затем ФИО2, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Поэтому при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 232,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить.
Считать решение суда основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 232,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внесения соответствующий сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Разъяснить ответчику право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Ленинского
районного суда г.Новороссийска В.А.Котова
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026г.