Дело № 2-1-174/2025

64RS0042-01-2024-010693-18

Решение

Именем Российской Федерации

31.03.2025 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

установил:

администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1071,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве арендатором становится ФИО1 Согласно сведением ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости- жилой дом площадью 20.8 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1071 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства», местоположением: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя комитета по земель ресурсам №-р ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, по основанию, предусмотренному подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ «с заявлением о предоставлении земельного участка обрати лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права приобретение земельного участка без проведения торгов». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела земельного контроля Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке находится объект недвижимости из керамических блоков. Во исполнение решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заявление ФИО1 рассмотрено повторно. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам №-р ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, по основанию предусмотренному подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о представлении земельного участка. По состоянию на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, и вынесения оспариваемого распоряжения возведенный им объект недвижимости не отвечал требованиям действующей нормативно-технической документации, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, не был обеспечен инженерными системами электро-, водо-, газоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается ответами ресурсоснабжающих организаций. Как видно из фотографий строения, расположенного на спорном земельном участке, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей в данном строении, отсутствуют. Комитетом по земельным ресурсам были направлены запросы в различные организации, эксплуатирующие сети и системы инженерно-технического обеспечен предназначенные для проживания и (или) деятельности людей на предмет заключения; каких-либо договоров с ФИО1 о подключении к соответствующим сетям системам. Согласно ответам, представленным такими организациями, ФИО1 соответствующие договора не заключались. В связи с чем, можно сделать вывод, что данное строение не предназначено для проживания и (или) деятельности людей в нем. Считают, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> пренебрегло обязанностью по правой экспертизе документов, проигнорировав документы, представленные на государственную регистрацию. Таким образом, факт регистрации права собственности жилого дома, являющегося по существу жилым, является нарушением ГК PФ Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на указанный выше объект проведена с нарушениями требований, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ. В абз.4 П.52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Администрация обязана в соответствии с представленными ФИО1 сведениями о государственной регистрации права на жилой дом предоставить ей испрашиваемый земельный участков в собственность, без проведения торгов.

Считая свои права нарушенными, просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 20,8 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствующим.

От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что истец не представил каких-либо объективных доказательств того, что на земельном участке на момент регистрации отсутствовал объект недвижимости. В соответствии с видом разрешенного использования ФИО1 построила жилой дом площадью 20,8 кв. м. Право собственности на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, которая является неоспоримым доказательством. Названный объект является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения жилого дома. Само по себе отсутствие в указанном объекте отопления, вентиляции, электроснабжения, канализации, предусмотренные действующим в настоящее время Сводом правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001» не является подтверждением наличия объекта некапитального строения, поскольку носит рекомендательный характер.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей ФИО3, ФИО5, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные доводам возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1071,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.4 договора аренды, земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ право аренды перешло ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Согласно сведением ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости- жилой дом площадью 20.8 кв. метров.

Истец считает, что данное строение не соответствует критерию «жилой дом».

Наличие в ЕГРН записи о жилом доме возлагает на истца обязанность предоставить ФИО1 арендуемый ею земельный участков в собственность, без проведения торгов.

Для определения соответствия строения здания требованиям действующих норм и правил, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поучено ООО «Саратовское экспертное бюро»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект площадью 20,8 кв. метров, с кадастровым номером 64:50:010106:409, расположенный на земельном участке площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположением: Российская Федерация, <адрес>, является объектом капитального строительства.

На момент проведения исследования объект площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010106:409, расположенный на земельном участке площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположением: Российская Федерация, <адрес> подключен только к сетям электроснабжения.

<адрес>ю 20,8 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010106:409, расположенный на земельном участке площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположением: Российская Федерация, <адрес> не соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам с круглогодичным проживанием только в части отсутствия обеспечения инженерными сетями (газоснабжения и водоснабжения). При подключении к системам газоснабжения и водоснабжения несоответствие будет устранено.

<адрес>ю 20,8 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010106:409, расположенный на земельном участке площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером № соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

<адрес>ю 20,8 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010106:409, расположенный на земельном участке площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположением: Российская Федерация, <адрес> соответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, не создаёт угрозу для жизни и здоровья, с учётом внесённых изменений в конструкцию здания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что в заключении им указано, что исследуемый объект недвижимости не соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам с круглогодичным проживанием только в части отсутствия обеспечения инженерными сетями (газоснабжения и водоснабжения). При подключении к системам газоснабжения и водоснабжения несоответствие будет устранено. Вместе с тем, наличие инженерных сетей (газоснабжения и водоснабжения) не является обязательным признаком жилого дома. Вместе с тем, их отсутствие делает проживание некомфортным. Водоснабжение дома может быть осуществлено размещением в нем емкости для воды. Газификация дома не является обязательным требованием. К Электричеству дом подключен, технических препятствий к подключению воды и газа не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет их в основу своих выводов.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» возведен жилой дом площадью 20,8 кв.м., соответствующий нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам с круглогодичным проживанием. Так же данный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и иным обязательным требованиям к параметрам постройки, существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, не создаёт угрозу для жизни и здоровья, с учётом внесённых изменений в конструкцию здания.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Спорный жилой дом возведен на земельном участке переданным в аренду с целью индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом не может являться самовольной постройкой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Судом установлено, что истец владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, так как передал его в аренду.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, в случае подтверждения того, что истец является его собственником, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что жилой дом с кадастровым номером 64:50:010106:409 возведен Администрацией, а не ответчиком.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела понесены расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 69000 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, указанные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, отказать.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по производству экспертизы в размере 69000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2024 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич