дело № 2-587/2023
УИД 61RS0053-01-2023-000597-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и признании права собственности на земельные участки, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указал, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1519 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН в кадастровом плане территории на кадастровый квартал № имеется графическое описание границ участка. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости многоквартирный дом с кадастровым №, гараж с кадастровым №, кухня с кадастровым №. Ответчику также на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым № площадью 1519 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок расположен по <адрес>.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.08.2015 года установлен порядок владения и раздела жилого дома.
Постановленным решением ФИО2 выделена часть жилого дома Лит. «Аа», состоящую из помещений №№ 4,6,7 и части помещения №5 общей площадью 34,3 кв. метров, по <адрес>
ФИО1 выделена часть жилого дома Лит. «Аа», состоящую из помещений №№,2,3,8 и части помещения № общей площадью 31,3 кв. метров; кухню Лит. «Б»; гараж Лит. «В»; навес Лит. «Г», по <адрес>
В мотивировочной части решения указано, что «в силу закона земля следует за судьбой строения, поскольку требования о разделе земельного участка, либо определения порядка пользования, не заявлены, стороны не лишены возможности в дальнейшем разрешить указанный вопрос, как в добровольном порядке, так и судебном».
Истец направлял в адрес ответчика письма о разделе земельного участка, однако ответчиком письма не получены. С целью определения границ раздела земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В заключении кадастровый инженер предлагает провести раздел земельного участка с кадастровым № в соответствии с поэтажным планом здания, в отношении которого вынесено решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.08.2015 года и линией раздела, разграничивающей помещения, право собственности, на которые переходит ФИО1 и ФИО2, а также вспомогательные помещения (объекты) существующими на земельном участке на момент проведения работ и право, на которые закреплено решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.08.2015 года. Схема раздела земельного участка с кадастровым № приведена на рисунках 4 и 5 заключения. Каталог координат и площадь образуемых земельных участков содержится в приложении к заключению. Согласно Приложению площадь земельного участка с условным № составит 788 кв.м, площадь земельного участка с условным № составит 731 кв.м.
Истец просит суд разделить земельный участок с кадастровым № площадью 1519 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> согласно каталога координат, определенных в заключении кадастрового инженера ФИО3 от 25.05.2023 года
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым №.
Признать право собственности на образуемый земельный участок с условным № площадью 788 кв.м за ФИО1.
Признать право собственности на образуемый земельный участок с условным № площадью 731 кв.м за ФИО2.
Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от09.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, неоднократно направляемые ответчику по адресу регистрации почтовые уведомления возвращены в суд с отметками отделения связи об истечении срока хранения.
Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказался от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчиком, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещались судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Причем указанные случаи исключения от требований данной нормы не относятся к обстоятельствам, имевшим место на момент отчуждение здания.
Согласно подпункту 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда Ростовской области о 19.08.2015 года ФИО2 выделена часть жилого дома Лит. «Аа», состоящая из помещений №№ 4,6,7 и части помещения №5 общей площадью 34,3 кв. метров, по <адрес>.
ФИО1 выделена часть жилого дома Лит. «Аа», состоящую из помещений №№ 1,2,3,8 и части помещения №5 общей площадью 31,3 кв. метров; кухню Лит. «Б»; гараж Лит. «В»; навес Лит. «Г», по <адрес>
Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом.
На стороны возложена обязанность произвести работы по перепланировке: возвести перегородку в помещении №5 жилого дома; устроить дверной проем в стене между помещениями №5 и №7; заложить проем в стене между помещениями №1 и №7.
Как следует из выписки из ЕГРН от 29.06.2023 года земельный участок, расположенный по <адрес>, имеет площадь 1519 кв.м. и находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле.
В соответствии заключением кадастрового инженера ООО «Центр управления проектами» ФИО4 от 25.05.2023 года, проведено исследование земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, в котором указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № имеет площадь 1519 кв.м и относится к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Доли собственников в праве на земельный участок составляют: ФИО1 - 1/2; ФИО2 - 1/2. По результатам проведенных измерений на долю каждого из собственников приходятся следующие значения площади: площадь земельного участка с условным № составит 788 кв.м (ФИО1), площадь земельного участка с условным № составит 731 кв.м. (ФИО2).
При натуральном обследовании объекта недвижимости с кадастровым № было установлено, что ФИО1 провел все необходимые работы, указанные в решении Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.08.2015 года, связанные с перепланировкой вышеуказанного объекта недвижимости.
Указанным заключением кадастровый инженер предлагает провести раздел земельного участка с кадастровым № в соответствие с поэтажным планом здания, в отношении которого вынесено решение Семикаракорского районного суда Ростовской области о 19.08.2015 года и линией раздела, разграничивающей помещений, право собственности, на которые переходит ФИО1 и ФИО2, а также вспомогательными помещениями (объектами) существующими на земельном участке на момент проведения работ и право, на которые закреплено решение Семикаракорского районного суда Ростовской области о 19.08.2015 года. Схема раздела земельного участка с кадастровым № приведена на рисунках 4 и 5 заключения кадастрового инженера. Образуемые земельные участки имеют координаты:
Условный номер земельного участка №
Площадь земельного участка 788 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)
X
Y
1
2
3
н1
460750.82
2288905.60
н2
460750.77
2288901.66
н3
460750.72
2288896.93
н4
460750.03
2288896.94
н5
460750.03
2288895.96
н6
460750.72
2288895.96
н7
460752.47
2288895.96
н8
460752.47
2288892.51
н9
460752.45
2288889.78
н10
460749.94
2288889.63
н11
460749.93
2288888.31
н12
460748.40
2288888.22
н13
460751.92
2288853.87
н14
460745.43
2288854.05
8
460745.08
2288820.86
1
460756.12
2288820.84
2
460758.89
2288883.36
3
460758.11
2288905.67
1
460750.82
2288905.60
Условный номер земельного участка №
Площадь земельного участка 731 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)
X
Y
1
2
3
н1
460750.82
2288905.60
4
460722.51
2288905.31
5
460722.35
2288884.91
6
460745.74
2288884.84
7
460745.74
2288882.75
н14
460745.43
2288854.05
н13
460751.92
2288853.87
н12
460748.40
2288888.22
н11
460749.93
2288888.31
н10
460749.94
2288889.63
н9
460752.45
2288889.78
н8
460752.47
2288892.51
н7
460752.47
2288895.96
н6
460750.72
2288895.96
н5
460750.03
2288895.96
н4
460750.03
2288896.94
н3
460750.72
2288896.93
н2
460750.77
2288901.66
н1
460750.82
2288905.60
Ответчик данное заключение не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
Оценив, заключение кадастрового инженера в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, заключение кадастрового инженера при принятии решения принимается судом допустимым доказательством по делу.
В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из смысла ст. 252 Гражданского Российской Федерации имущество, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации имущество земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В связи с чем, суд считает приемлемым вариант выдела частей земельного участка, а также о реальном разделе, предложенном истцом, который, отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей жилого дома, удобство пользования жилыми и хозяйственными помещениями; соответствие размеру долей совладельцев в праве собственности на дом.
Правовым последствием выдела доли в натуре является прекращение общей собственности с участием соответствующих сособственников. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.
На основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчик возражений по поводу заявленных истцом требований не представил, встречных исковых требований не заявил.
Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит разделить земельный участок <адрес>, по варианту, указанному в заключение кадастрового инженера, поскольку заключить соглашение о разделе земельного участка с ответчиком не представляется возможным, суд считает, данные требования подлежащими удовлетворению.
Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участника общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, выдел доли (раздела земельного участка) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть земельного участка.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Разделить земельный участок с кадастровым № площадью 1519 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> согласно каталога координат, определенных в заключении кадастрового инженера ФИО3 от 25.05.2023 года:
Условный номер земельного участка №
Площадь земельного участка 788 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)
X
Y
1
2
3
н1
460750.82
2288905.60
н2
460750.77
2288901.66
н3
460750.72
2288896.93
н4
460750.03
2288896.94
н5
460750.03
2288895.96
н6
460750.72
2288895.96
н7
460752.47
2288895.96
н8
460752.47
2288892.51
н9
460752.45
2288889.78
н10
460749.94
2288889.63
н11
460749.93
2288888.31
н12
460748.40
2288888.22
н13
460751.92
2288853.87
н14
460745.43
2288854.05
8
460745.08
2288820.86
1
460756.12
2288820.84
2
460758.89
2288883.36
3
460758.11
2288905.67
1
460750.82
2288905.60
Условный номер земельного участка №
Площадь земельного участка 731 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)
X
Y
1
2
3
н1
460750.82
2288905.60
4
460722.51
2288905.31
5
460722.35
2288884.91
6
460745.74
2288884.84
7
460745.74
2288882.75
н14
460745.43
2288854.05
н13
460751.92
2288853.87
н12
460748.40
2288888.22
н11
460749.93
2288888.31
н10
460749.94
2288889.63
н9
460752.45
2288889.78
н8
460752.47
2288892.51
н7
460752.47
2288895.96
н6
460750.72
2288895.96
н5
460750.03
2288895.96
н4
460750.03
2288896.94
н3
460750.72
2288896.93
н2
460750.77
2288901.66
н1
460750.82
2288905.60
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым №.
Признать право собственности на образуемый земельный участок с условным № площадью 788 кв.м за ФИО1.
Признать право собственности на образуемый земельный участок с условным № площадью 731 кв.м за ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Коновская Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2023 года.