Дело № 2а-557/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000641-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 31 июля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Няндомскому и Каргопольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на оружие, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Няндомскому и Каргопольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на оружие, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в марте 2025 г. обратился в отделение разрешительной работы (по Няндомскому и Каргопольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области с заявлением на выдачу лицензии на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты> и <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, 1991 года выпуска, предоставив все необходимые документы и уплатив госпошлину. 02 апреля 2025 г. ответчиком выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 37.3 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 августа 2017 г. № 359 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставления государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему», ст. ст. 9, 13, 22, 25 ФЗ РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Данный отказ не основан на нормах права. Действительно у истца имелась судимость по <данные изъяты> УК РФ, однако данная судимость снята в установленном законом порядке, что подтверждается справкой, согласно которой он 25 августа 2012 г. снят с учета в Филиале по Каргопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. Ранее в 2020 г. покупал оружие, лицензия выдавалась без каких-либо проблем.

Просит суд признать незаконным решение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Няндомскому и Каргопольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области ФИО3 от 02 апреля 2025 г. об отказе в выдаче разрешения на оружие, возложить обязанность на ответчика выдать разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты> и <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, 1991 года выпуска

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Няндомскому и Каргопольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал отзыв на иск, дополнительно пояснил, что ФИО1 обращался в отделение через единый портал с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия. Ранее у истца действительно имелось оружие, которое было изъято в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, ранее выданная лицензия была аннулирована. Отказ в выдаче лицензии на основании ст. 13 Закона «Об оружии», в связи с тем, что ФИО1 имеет погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Постановления от 29 июня 2012 года N 16-П, от 17 июня 2014 года N 18-П и от 16 апреля 2015 года N 8-П; Определение от 21 ноября 2022 года N 3163-О).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в п. 8 ст. 10, ст. 13 которого закреплено право граждан Российской Федерации на приобретение оружия на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 указанного закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 г. №510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии (п. 5 Положения).

Федеральный закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия. В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Порядок выдачи гражданину Российской Федерации разрешения лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, определены соответствующим Административным регламентом, утвержденным приказом Росгвардии от 26 июня 2018 г. № 222.

Указанным регламентом предусмотрено, что при поступлении заявления о предоставлении запрашиваемой государственной услуги, должностными лицами территориальных органов Росгвардии осуществляется процедура проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в ходе которой в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления формируются и направляются в электронной форме в МВД России запросы о предоставлении, в том числе, сведений в отношении заявителя о наличии (отсутствии) судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске (п. 44), по результатам которой при наличии оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение оружия предусмотренных Законом об оружии, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии (п. 48).

Судом установлено, что 07 марта 2025 г. ФИО1 обращался в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Няндомскому и Каргопольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области через единый портал с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д. 29).

02 апреля 2025 г. отделением выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 37.3 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 августа 2017 г. № 359 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставления государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему», ст. ст. 9, 13, 22, 25 ФЗ РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Ранее у ФИО1 имелась судимость по <данные изъяты> УК РФ, данная судимость снята в установленном законом порядке, что подтверждается справкой, согласно которой он 25 августа 2012 г. снят с учета в Филиале по Каргопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к категории тяжких.

Ранее у ФИО1 имелось оружие, выдавалась лицензия, однако оно было изъято в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, ранее выданная лицензия была аннулирована.

Позиция истца о том, что отказ в выдаче лицензии неправомерен, в связи с тем, что им подавалось заявление на хранение оружия, а не на приобретение, а также ранее выдавались лицензии не смотря на наличие погашенной судимости, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014 г. № 63-ФЗ) предусматривал запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Федеральным законом от 28 июня 2021 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 29 июня 2022 г., ч. 20 ст. 13 названного Федерального закона дополнена п. 3.1, предусматривающим, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием), в том числе оружия.

Таким образом, с 29 июня 2022 гю федеральный законодатель расширил перечень лиц, которым запрещено иметь оружие, в частности, исходя из тяжести совершенного преступления, судимость за которое погашена или снята.

Из содержания приведенной нормы права, ее грамматического толкования следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступлением вне зависимости от применения (использования) оружия при его совершении.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 12 ноября 2024 г. № 2967-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в правоприменительной практике органов Росгвардии, уполномоченных выдавать лицензии на приобретение оружия, и судебной практике на уровне кассационных судов общей юрисдикции сформировался единообразный подход к толкованию данной нормы, в соответствии с которым установленный ею запрет распространяется на всех граждан, имеющих снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, независимо от того, совершено ли преступление с применением оружия и иных указанных в законе средств. Признак же «совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов» согласно данному подходу относится только к умышленным преступлениям средней тяжести.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что судимость представляет собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 г. № 20-П; определения от 29 сентября 2015 г. № 2100-О, от 28 января 2016 г. № 198-О, от 10 марта 2016 г. № 450-О и № 451-О, от 27 июня 2017 г. № 1207-О, от 21 ноября 2022 г. № 3163-О, от 28 марта 2024 г. № 595-О и др.).

Ограничение доступа к оружию для лиц, имеющих снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия. Такое ограничение распространяется федеральным законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости.

Таким образом, принятое решение 02 апреля 2025 об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Няндомскому и Каргопольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на оружие, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 г.