УИД:3434RS0008-01-2022-001956-37

Дело №2-1878/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Центральному РОСП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО2, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов РФ в котором просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда ФИО2 по неотправке в филиал «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда ФИО2 отправить в филиал «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму вреда в размере - 39382 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Центральном РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находились исполнительные производства в отношении истца ФИО1

В середине декабря 2021 истец погасил всю задолженность, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств и отмене всех мер принудительного характера.

Однако до настоящего времени производятся удержания работодателя из заработной платы истца в размере 50%. В результате чего истцу причинен вред в размере удержанных денежных средств после декабря 2021 года в размере - 39382 руб. 10 коп., которые истец просил взыскать в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп., признав незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и обязании направить в адрес работодателя копии постановлений об окончании исполнительных производств.

Несмотря на то, что ФИО1 данное исковое заявление поименовано как административное исковое заявление, с учетом заявленных требований, данные правоотношения рассматриваются в порядке искового производства, регламентированными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский».

В процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись в части суммы причиненного ущерба.

Окончательно просил суд взыскать в свою пользу – 14393 руб. 92 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном отпуске и нахождением в Пермском Крае.

Ранее истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддерживал в полном объеме, подчеркнул, что ненаправление в срок в адрес работодателя постановлений и прекращении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП повлекло причинение ему ущерба, поскольку удержания из заработной платы у истца продолжались после того, как им самостоятельно задолженность по ним была погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя причинило ему нравственные страдания.

Суд полагает неявку в судебное заседание не уважительной причиной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФССП РФ и УФССП России по Волгоградской области ФИО3 против удовлетворения требований возражали, пояснили, что постановления в установленный срок были отправлены работодателю, впоследствии, поскольку удержания продолжались постановления о прекращении удержаний, повторно направлены в адрес работодателя. Излишне поступившие денежные средства на счет Центрального РОСП г.Волгограда после декабря 2021 в полном объеме были возвращены истцу ФИО1

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст.154 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа приведенных норм следует, что для возложения на государство ответственности за причинение взыскателю вреда должны быть установлены незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, наличие у должника после возбуждения исполнительного производства денежных средств и имущества в размере, позволявшем исполнить требования исполнительного документа, и утрату возможности исполнения, состоящую в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «УК Центрального района» в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени в размере – 34062 руб. 86 коп. (л.д.120-122).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «УК Центрального района» в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени в размере – 14651 руб. 30 коп. (л.д.123-126).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере – 273787 руб. 02 коп. (127-129).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «УК Центрального района» в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере – 38001 руб. 96 коп. (л.д.130-132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены и поступили ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ФИО1 - Северо-Кавказский филиал АО «Оборонэнерго».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказский филиал АО «Оборонэнерго» поступили постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по иным исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП (л.д.87).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д.95-98).

Как усматривается из скриншотов электронной почты АИС ФССП России, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по вышеуказанным исполнительным производствам направлены в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94).

В связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства: №...-ИП №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП в связи с фактическим исполнением обязательств, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения (л.д.73- 81).

Повторно уведомление о прекращении удержаний направлено в адрес работодателя Филиал «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании бездействия незаконными не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Более того, согласно сведениям Филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» удержания с ФИО1 из заработной платы прекращены.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу удержания в отношении истца не производятся также не полежат удовлетворению требованиях истца о возложении обязанности отправить в адрес работодателя постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП.

Излишне потупившие на депозит Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области денежные средства возвращены ФИО1

Истец полагает, что ему возвращена не вся сумма и имеется задолженность в сумме 14393 руб. 92 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО1 работодателем производились удержания.

Как усматривается из справки о заработной плате и удержаниях по исполнительным производствам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной АО «Оборонэнерго» Филиал «Северо-Кавказский» по исполнительным производствам №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП возбужденным в отношении ФИО1 было удержано с декабря 2021 (после погашения ФИО1 задолженности в добровольном порядке): за декабрь 2021 – 10821 руб. 72 коп., за январь 2022 – 23029 руб. 97 коп., за февраль 2022 18407 руб. 24 коп., за март 2022 30653 руб. 44 коп. Итого – 82912 руб. 37 коп.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена сумма в размере – 30653 руб. 44 коп.

Согласно платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2384 руб. 40 коп.), №... от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2 091 руб. 68 коп.), №... от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 6184 руб. 63 коп.), №... от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 6184 руб. 63 коп.) ФИО1 возвращена сумма в размере – 23 029 руб. 97 коп.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена сумма в размере – 18407 руб. 25 коп.

Согласно платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 50 руб. 43 коп.), №... от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2 692 руб. 82 коп.), №... от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2 692 руб. 82 коп.), №... от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2 692 руб. 82 коп.), №... от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2692 руб. 82 коп.) ФИО1 возвращена сумма в размере – 10 821 руб. 72 коп.

Итого истцу возращена сумма переплаты, поступившая на счет Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области в размере – 82912 руб. 37 коп.

Таким образом судом установлено, что сумма излишне удержанная работодателем и поступившая на депозит Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области в размере – 82912 руб. 37 коп. полностью возвращена истцу, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в размере - 14393 руб. 92 коп. не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, нарушений прав истца не установлено, то у суда оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере - 50 000 руб. 00 коп. не имеется, в связи с чем, требования в данной части так же удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд, основываясь на положениях статей 150, 151 ГК РФ, регламентирующих нематериальные блага, компенсацию морального вреда, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчиков физических и нравственных страданий, не доказана вина ответчиков в причинении морального вреда, а также не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Центральному РОСП УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Шепунова С.В.

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Шепунова С.В.