УИД 11RS0001-01-2024-016833-34 Дело №2а-673/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2025 года посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с учетом уточнений просил признать действия по привлечению к дисциплинарной ответственности и вынесению постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, условия содержания ненадлежащими, взыскании компенсации в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **. ** ** ** осмотрен ..., назначено лечение. ** ** ** обратился в медицинскую часть с плохим самочувствием и был осмотрен фельдшером с жалобами на .... Установлен диагноз ..., назначено лечение на пять дней. ** ** ** на дисциплинарной комиссии его за нарушение установленного порядка привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер сроком на 15 суток. Полагал привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным, так как пользование ежедневной прогулкой является правом, а не обязанностью истца. Перед водворением в карцер он был осмотрен в медицинской части, с теми же жалобами что и ** ** **, однако медицинский работник разрешил помещение в карцер. Также указал на ненадлежащие условия содержания выразившиеся в неоказании эффективной медицинской помощи при водворении в карцер.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в ходе рассмотрения дела указал, что про обращение к стоматологу указал, так как до водворения в карцер ему было назначено лечение, полагал, что по состоянию здоровья он не мог быть помещен в карцер, так как выход на прогулку является его правом, а не обязанностью.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО14, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов условно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правил № 110).

Пунктом 5.12 Правил № 110 установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Из пункта 162 Правил № 110 следует, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. (пункт 167 Правил №110).

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения ДПНСИ, принимающего решение по существу просьбы. (пункт 169 Правил №110).

Из анализа приведенных пунктов следует, что не смотря на то, что подозреваемые и обвиняемы имеют право пользоваться ежедневной прогулкой, они одновременно выводятся на прогулку всей камерой, освобождение имеет место по медицинским показаниям и при соответствующей просьбе лица, выеденного на прогулку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в 11 часов 45 минут, заключенный под стражу ФИО5 содержащийся в камере №... при выводе на ежедневную прогулку отказался от выхода, не имея медицинской справки об освобождении от прогулки. Неоднократные законные требования прекратить нарушения режима содержания, ФИО6 не выполнил.

По указанному факту ** ** ** младшим инспектором ОРН на имя начальника ФКУ СИЗО-1 подан рапорт.

Пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** ФИО7 за неповиновение законным требованиям сотрудника СИЗО водворен в карцер на 15 суток. При этом из постановления следует, что врачом терапевтом дано заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО8 в карцере содержаться может.

** ** ** ФИО9 выдана справка о том, что по медицинским показаниям ему разрешено в карцер теплую кофту.

Статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ водворение в одиночную камеру или карцер допускается за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что незаконных действий со стороны должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в привлечении к ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудника СИЗО, не допущено, постановление о применении меры взыскания в отношении ФИО13 в виде водворения в карцер сроком на пятнадцать суток вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки. При вынесении постановления о применении меры взыскания учтены данные о личности осужденного, его предыдущее поведение, а также медицинское заключение.

Таким образом, поскольку административный истец отказался выполнить законное требование представителя администрации о необходимости выйти на прогулку, суд приходит к выводу об обоснованности вынесения постановления о его водворении в карцер. Несогласие с медицинским заключением о возможности содержания в карцере, не свидетельствует о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Каких-либо нарушений прав административного истца, а также положений Уголовно-исполнительного законодательства РФ, административными ответчиками не допущено. Водворение в карцер является профилактической мерой, которая относится к средствам исправления и стимулирования надлежащего поведения обвиняемых.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО10 ** ** ** был выпущен из карцера, ввиду вступления в отношении него приговора в законную силу.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 №371-О, от 19.07.2007 №480-О-О, от 20.03.2006 №162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

Поскольку установленные по делу обстоятельства в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО12, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по привлечению к дисциплинарной ответственности и ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.