Решение по делу № 2-1384/2025 от 24.10.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе совместно нажитого имущества Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС по <адрес> ЗАГС <адрес>, который

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> заявила встречные исковые требования к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых указала, что в период брака в интересах и на общие нужды семьи она брала кредиты, которые, с учетом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0002-01-2024-018028-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС по <адрес> ЗАГС <адрес>, который в последующим расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>.

В период брака стороны приобрели имущество, которое является совместным и заявлено к разделу между бывшими супругами: транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, зарегистрированное на имя истца, рыночной стоимостью <данные изъяты>; ? долю в жилом помещении – квартире, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированной на имя истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации № №-№ (цена квартиры, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>). Рыночная стоимость квартиры, согласно представленного отчета составляет <данные изъяты>; земельный участок, площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на имя истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № №-№, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> Брачный договор сторонами не заключался.

Также истец ФИО1 указывает, в период брака в интересах семьи, между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила <данные изъяты>, кредитная ставка: 11,10% годовых, количество платежей: 360 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, цель использования заемщиком кредита: для приобретения недвижимого имущества в собственность – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, <...><адрес>. В соответствии с кредитным договором истец является заемщиком совместно с ФИО11 и своевременно выполняет свои обязательства перед банком в соответствии с графиком погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом: выделить в собственность ФИО1 транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. № стоимостью <данные изъяты>, земельный участок, площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, 22/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> по состоянию на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом истца и ответчика без замены сторон в кредитном обязательстве по указанному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых указала, что в период брака в интересах и на общие нужды семьи она брала кредиты, которые, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 нижеследующие кредитные обязательства, денежные средства по которым были направлены на нужды семьи:

- договор займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму <данные изъяты>, текущая задолженность по которому составляет <данные изъяты>;

- договор №-№, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму <данные изъяты>, текущая задолженность по которому составляет <данные изъяты>;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 на сумму <данные изъяты>;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 на сумму <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет <данные изъяты> Просит распределить обязательства по вышеуказанным кредитам в равных долях на сумму <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО10 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что о существовании кредитных договоров истец ничего не знал, ФИО2 не ставила его в известность о заключении кредитных договоров, денежные средства на нужды семьи не использовались.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 против удовлетворения первоначального иска с учетом его уточнения возражал. Пояснил, что раздел совместно нажитого имущества необходимо произвести следующим образом: передать в собственность ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью, определенной истцом в размере <данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство находится в его владении и пользовании; передать в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью, определенной на основании экспертного заключения в размере <данные изъяты> При этом денежную компенсацию, составляющую разницу между стоимостью данных объектов полагал возможным зачесть в рамках встречных исковых требований. Также указал, что в удовлетворении исковых требований в части передачи в общую долевую собственность ? доли залоговой квартиры и распределения обязательств по кредитному договору необходимо отказать, поскольку данные требования фактически направлены на изменение условий кредитного договора, что в свою очередь является недопустимым. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по существу извещены надлежащим образом.

ПАО «Сбербанк» представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части изменения долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка по кредитному договору, при условии сохранения залога, не возражает; при этом, в случае признания долга общим долгом супругов, указал на необходимость не вносить изменения в кредитный договор и не прекращать обязательства созаёмщика.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте слушания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (п. 3 ст.38 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Согласно пункту 2 указанной статьи кодекса взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, запись акта №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии V-ИК №, выданным Отделом № Управления ЗАГС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес>.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, между истцом и ответчиком не достигнуто, брачного договора об изменении законного режима имущества супругов не имеется.

В период брака супругов ФИО12 приобретено следующее имущество.

Транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, которое было зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО1

В судебном заседании установлено, что данная квартира была приобретена за счет заемных денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указан в качестве заемщика, сумма кредита составила <данные изъяты> Приобретен земельный участок, площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № №-№.

Вышеперечисленное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами в равных долях, так как оно было приобретено сторонами в период брака в условиях отсутствия соответствующего брачного договора, чем удовлетворяет требования сторон.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в качестве определения рыночной стоимости транспортного средства марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. № представлены сведения о стоимости имущества из сети «Интернет», в соответствии с которыми рыночная стоимость составила <данные изъяты> Ответчик ФИО2 с определением стоимости автомобиля в <данные изъяты> согласилась. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в отношении данного объекта стороны не заявляли. С учетом изложенного, стоимость спорного автомобиля марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска суд устанавливает в <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела, составляет <данные изъяты>

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 581 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, на дату рассмотрения дела, составляет <данные изъяты>

Оценивая представленное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

С учетом изложенного, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии индивидуального имущества супругов, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), являющегося их собственностью и исключающим из режима общей совместной собственности в смысле, придаваемом главой 7 Семейного кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не заявлено.

В судебном заседании установлено, что к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, в качестве водителя допущен истец ФИО1 Страхователем данного автомобиля является также его собственник ФИО1 Фактическое использование данного автомобиля производится именно ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Ответчик на передачу в собственность истца транспортного средства не возражает.

С учетом изложенного, суд передает в собственность истца ФИО1 транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, рыночной стоимостью <данные изъяты>,

Из объяснений сторон следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находится в фактическом пользовании ФИО1, ответчик на передачу земельного участка в собственность истца не возражает.

При таких обстоятельствах, суд передает в собственность истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, рыночной стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость имущества, переданного в собственность ФИО1, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, соответственно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в общей сумме <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования о разделе ? доли жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, суд учитывает равенство долей бывших супругов, и признаёт за каждым по ? доли в праве собственности.

Оснований к уменьшению доли в праве собственности истца на квартиру до 22/100 с увеличением доли ответчика до № вместо выплаты денежной компенсации в <данные изъяты> суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах гражданского дела имеется договор купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между продавцом ФИО7 и покупателями ФИО11 (третьим лицом), ФИО1 По условиям договора ФИО11 (третье лицо), ФИО1 приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Квартира полностью оплачена за счет заемных по кредитному договору, заключенному с АВО Сбербанк, денежных средств. Кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и третьим лицом ФИО11 и ФИО1, являющимися созаемщиками.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1, указанные в данном договоре в качестве созаемщиков, приняли на себя солидарные обязательства по погашению займа в размере <данные изъяты> При этом, условия кредитного договора не предусматривают одностороннее изменение и дополнение договора заемщиками.

Поскольку третьим лицом ФИО11 приобретена ? доля квартиры,

то совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 является ? доля квартиры стоимостью <данные изъяты>, подлежащая разделу между ними в равных долях, по ? каждому.

Из справки о задолженности по состоянию на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ссудной задолженности составляет <данные изъяты> Поскольку имущество на которое израсходованы заемные ФИО1 денежные средства, разделено между бывшими супругами в равных долях, то задолженность на дату прекращения семейных отношений, в сумме 2874344 является общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Установление данного обстоятельства означает, что обязательства перед Банком со стороны заемщиков третьего лица и ФИО1 остаются неизменными, при этом ФИО1 при условии выплаты задолженности по кредиту со своей стороны, вправе требовать от ФИО2 выплаты денег в его пользу, но не более <данные изъяты>

Рассматривая требования встречного иска, суд установил, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты>, по которому ссудная задолженность составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, который до настоящего время не закрыт, размер задолженности составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, который не закрыт, согласно представленных документов размер задолженности составляет <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 имеет задолженность по кредитным договорам № в размере <данные изъяты> и № в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными финансовыми документами ПАО «Сбербанк».

Материалами дела также подтверждается, что между ФИО8 и ФИО2 заключены договора займа на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>

Данные денежные обязательства ФИО2 не исполняются.

Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО8, с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> – долг по процентам; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> – долг по процентам; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> – долг по процентам.

Из доводов встречного искового заявления и пояснений представителя истца по встречному иску в судебном заседании, следует, что в период брака ФИО2 были приняты на себя кредитные обязательства, полученные по кредитным денежные средства израсходованы на нужды семьи, в целях организации семейного отдыха, приобретения туристических и оздоровительных путевок.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 указал, что о существовании кредитных договоров ничего не знал, ФИО2 не ставила его в известность о заключении кредитных договоров, денежные средства в семейный бюджет не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обязанность доказывания расходования заемных денежных средств на нужды семьи возлагается на ФИО2 В качестве таких доказательств представлены выписки по счетам. Из представленных выписок не следует что ФИО2 расходовались денежные средства полученные именно по кредитным договорам, так же описание операций достоверно не свидетельствует использование денежных средств на семейные нужды.

Кроме того о разделе долга истцом по встречному иску не заявлено, истец по встречному иску просит распределить обязательства по вышеуказанным кредитам в равных долях на сумму <данные изъяты>, о взыскании денежных средств не заявлено, обязательства стороны кредитного договора разделу не подлежат. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака супругов имущества следующим образом.

Передать в собственность истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежные средства в счет стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты>

Передать в собственность истца ФИО1 транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежные средства в счет стоимость ? доли транспортного средства марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. № в сумме <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждым.

Признать ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> общим долгом ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении требований об уменьшении доли в праве собственности ответчика на квартиру в счет выплаты денежной компенсации – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО12 Андре. ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →