Дело №
23RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, площадью 49,1 кв.м. в перепланированном виде согласно данным изложенным в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3 являются совладельцами квартиры с кадастровым номером № площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В период эксплуатации данной квартиры, была произведена перепланировка. За счет выполненной перепланировки в указанном жилом помещении общая площадь изменилась с 49,9 кв.м. на 49,1 кв.м.
Перепланировка заключается в изменении существующих помещений квартиры и состоит из следующих мероприятий: демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком с заполнением между кухней 4 и прихожей 1, демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком с заполнением между прихожей 1 и санузлом 5; демонтаж оконно- дверного блока и подоконной части ограждающей стены между кухней 4 и лоджией 7; демонтаж оконно-дверного блока и подоконной части ограждающей стены между жилой комнатой 2 и лоджией 6; демонтаж дверного блока с заполнением между жилой комнатой 2 и кухней 4; монтаж оконно-дверного блока с витражным заполнением в ограждающей стене между кухней 4 и лоджией 7; монтаж в зеркальном исполнении оконно-дверного блока с заполнением и подоконной части в ограждающей стене между жилой комнатой 2 и лоджией 6; уменьшение ширины дверного проема с монтажом дверного блока с заполнением между жилой комнатой 2 и кухней 4; монтаж новых перегородок из бетонных блоков толщиной 110 мм и установка нового дверного блока с заполнением между прихожей 1 и санузлом 5; монтаж новых перегородок из бетонных блоков толщиной 110 мм между прихожей 1 и кухней 4. Для оформления выполненной перепланировки истцы обратились в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в согласовании перепланировки квартиры, так как перепланировка была выполнена без предварительного согласования с органом местного самоуправления. Также Истцами было получено письменное согласие ипотечного банка на проведенную перепланировку.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки в известность не поставил.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).
В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, ли иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также становить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 является совладельцами квартиры с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4, 2, <адрес>, на основании договора уступки прав по договору № АБ-2-420-438 долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами без согласования с органом местного самоуправления и собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме произведена перепланировка <адрес> в <адрес>.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО1, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка с изменением общей площади квартиры: демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком с заполнением между кухней 4 и прихожей 1, демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком с заполнением между прихожей 1 и санузлом 5; демонтаж оконно- дверного блока и подоконной части ограждающей стены между кухней 4 и лоджией 7; демонтаж оконно-дверного блока и подоконной части ограждающей стены между жилой комнатой 2 и лоджией 6; демонтаж дверного блока с заполнением между жилой комнатой 2 и кухней 4; монтаж оконно-дверного блока с витражным заполнением в ограждающей стене между кухней 4 и лоджией 7; монтаж в зеркальном исполнении оконно-дверного блока с заполнением и подоконной части в ограждающей стене между жилой комнатой 2 и лоджией 6; уменьшение ширины дверного проема с монтажом дверного блока с заполнением между жилой комнатой 2 и кухней 4; монтаж новых перегородок из бетонных блоков толщиной 110 мм и установка нового дверного блока с заполнением между прихожей 1 и санузлом 5; монтаж новых перегородок из бетонных блоков толщиной 110 мм между прихожей 1 и кухней 4. За счет выполненной перепланировки в указанном жилом помещении общая площадь изменилась с 49,9 кв.м. на 49,1 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт».
Согласно экспертному заключению №С выполненному экспертом ООО «Эксперт», на основании проведенного экспертного обследования перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, требованиям санитарно-эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, предъявляемых к жилым помещениям, действующих на территории Российской Федерации. Перепланированная квартира по своим техническим характеристикам и исполнению не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведённая перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации (магистральные трубопроводы водоснабжения, теплоснабжения, канализации, линии электропередач), несущие стены и не оказывает отрицательного воздействия на прочность, устойчивость, сейсмичность жилого дома.
Заключение эксперта сомнений в правильности или обоснованности выводов у суда не вызывает, не содержит противоречий, обстоятельство, подлежащее установлению, было установлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на научных познаниях, сделаны на основании исследований специализированной литературы, достаточно ясны и полны. Экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующими познаниями, имеющим высшее образование, со стажем работы. Доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов, суду не представлены.
Выводы данной экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив содержание приведенного заключения эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено высококвалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями.
Таким образом, установленные изменения объекта капитального строительства - здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при выполненной перепланировке помещений <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные регламентами.
Проведенная перепланировка квартиры на общее имущество в жилом доме влияния не оказывает. 420
Что свидетельствует о том, что произведенная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан в ходе произведенной перепланировки не нарушены.
С целью легализации осуществленной перепланировки истцы обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с просьбой сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано.
Доводов, ставящих под сомнение выводы, ответчиком не приведено, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.
Оценивая заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцами соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении перепланировки их жилого помещения.
Таким образом, возможность сохранения <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в перепланированном состоянии имеется, так как выполненные работы не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании указанных норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении квартиры перепланированном состоянии, поскольку перепланировка произведена истцами в объекте недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, с соблюдением строительных норм и правил, такая перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает, отсутствие разрешительной документации на производство строительных работ, с учетом соответствия жилого помещения всем действующим нормам и правилам, при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для отказа в иске, суду представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной перепланировки.
Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (09.11<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), удовлетворить.
Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью – 26,9 кв.м., согласно техническому плану помещения, составленного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий