Дело (номер обезличен)

(УИД52RS0(номер обезличен)-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 25 октября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование которого, ссылается на следующее.

(дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя т/с ПАЗ, г.р.з. (номер обезличен) нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с т/с НЕФАЗ, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим истцу и получившим повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП риск своей гражданской ответственности не застраховал. Стоимость восстановительного ремонта составила 112 100 рублей.

Стороны в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в том числе, возместить причиненные убытки.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

(дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя т/с ПАЗ, г.р.з. (номер обезличен), нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с т/с НЕФАЗ, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим истцу и получившим повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП риск своей гражданской ответственности не застраховал. Стоимость восстановительного ремонта составила 112 100 рублей.

Указанные факты подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Стороной ответчика вина в ДТП и стоимость ремонта поврежденного т/с не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в результате ДТП в размере 112 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3442 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, в/у (номер обезличен) в пользу ГУП «Мосгортранс» (номер обезличен)) стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП, в размере 112 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко