Дело № 2а-2296/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 7 октября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Т.Н.

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по согласованию предоставленной схемы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В обоснование своих требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> По тыльной меже к земельному участку примыкают земли, государственная собственность, на которые не разграничена.

Административный истец 08.02.2022 обратилась в ДИЗО по Воронежской области с заявлением о перераспределении земельного участка, и приложила на утверждение схему расположения земельного участка, в соответствии с которой, площадь земельного участка с кадастровым номером № после перераспределения должна была увеличиться до 587 кв. м.

Вновь формируемый земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки и находится в фактическом землепользовании административного истца.

По результатам рассмотрения обращения Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направил в адрес административного истца ответ от 11.03.2022г. №52-17-5420, где было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

В качестве основания к отказу было указано на то, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого совпадает с местоположением испрашиваемого истцом дополнительного земельного участка.

Административный истец считает данный отказ не соответствующий требованиям закона и просит признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.03.2022 № 52-17-5420 в согласовании представленной схемы расположения земельного участка, площадью 587 кв. м. на кадастровом плане территории, а также возложить обязанность на ДИЗО Воронежской области согласовать указанную схему.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представила дополнительные письменные пояснения по административному иску (л.д.64-66).

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования полностью поддержала.

Представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административным ответчиком были представлены письменные возражения по административному иску (л.д.76-78)

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части первой ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент), утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>д.38-40).

По тыльной меже к земельному участку примыкают земли, государственная собственность, на которые не разграничена.

08.02.2022 ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения, после чего площадь принадлежащего ей земельного участка, должна была увеличиться до 587 кв.м., за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.11,45).

Письмом от 11.03.2022 №52-17-5420, ФИО2, со ссылкой на пп. 11, п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, было отказано в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что приказом департамента от 28.12.2021 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого частично совпадает с местоположением испрашиваемого дополнительного земельного участка (л.д.44).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, действительно на момент обращения ФИО2 в ДИЗО Воронежской области 09.02.2022, уже имелся приказ ДИЗО от 28.12.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку № 82 по <адрес>, площадью 778 кв. м., и на ФИО3, претендующего на получение данного земельного участка, как на лицо, включенное в Реестр многодетных граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, была возложена по постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д.54-56).

16.02.2022 вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

25.02.2022 ФИО3 обратился к административному ответчику о предоставлении данного земельного участка в собственность (л.д.81-86).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что испрашиваемый дополнительный земельный участок, о котором заявляет ФИО2, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, что не оспаривалось и стороной административного истца.

По общему правилу, перераспределение земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему истцу участку.

При этом все ее доводы о незаконности утверждении схемы расположения данного земельного участка и последующей постановки его на кадастровый учет с присвоением с кадастрового номера №, суд во внимание не принимает, поскольку требований о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, не заявлялось, соответственно суд не может выйти за рамки заявленных требований и исследовать законность формирования земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Департамента имелись основания к отказу в утверждении представленной ФИО2 схемы расположения земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания оспариваемого отказа от 11.03.2022 в утверждении схемы расположения земельного участков на кадастровом плане территории, и возложения обязанности на административного ответчика по ее утверждению, у суда не имеется.

То обстоятельство, что административный истец еще до обращения ФИО3 за формированием земельного участка, сама неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о перераспределении земельного участка, но получала отказы по другим основаниям, при рассмотрении настоящего дела юридического значения не имеют.

Само по себе фактическое использование земельного участка, примыкающего к земельному участку № 82 по <адрес>, без какого-либо права, не создает для ФИО2 преимущественное право перед ФИО3, на его получение.

Возводя на дополнительном земельном участке какие-либо сооружения, и действуя добросовестно и разумно, ФИО2 не могла не осознавать возможное в дальнейшем ограничение в пользовании возведенными сооружениями, поскольку до их возведения, вопрос о предоставлении земельного участка во владение и пользование на каком-либо праве не урегулировала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в письме от 11.03.2022 № 52-17-5420, об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения, земельного участка, площадью 587 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном в течение месяца дней со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. Решение изготовлено в окончательном виде 14.10.2022.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова