К делу № 2-1620/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-001529-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 15 августа 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюки П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 927 177 руб. на срок по 04.12.2028 с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: KIA CARNIVAL, (VIN) <№>, 2021 г.в. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчиком допускались нарушения обязательств в части своевременного возврата кредита. В связи с чем, Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. 11.05.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 037 578,70 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1, со следующими характеристиками: KIA CARNIVAL, (VIN) <№>, 2021 г.в. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Банк ВТБ сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось в адрес суда.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 927 177 руб. на срок по 04.12.2028 с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: KIA CARNIVAL, (VIN) <№>, 2021 г.в.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что 11.05.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 037 578,70 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате долга должник оставил без внимания, мер к погашению задолженности не принимает.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежный поручением.
При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, со следующим характеристиками: KIA CARNIVAL, (VIN) <№>, 2021 г.в., путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий -