Дело №

УИД 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( в окончательной формулировке)

08 декабря 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мамадова Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ " Детский сад № "Родничок" о признании незаконными бездействия, выразившегося в необеспечении пожарной безопасности на объекте и обязании устранить указанные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к МБДОУ "Детский сад № "Родничок" о признании незаконными бездействия, выразившегося в необеспечении пожарной безопасности на объекте и обязании устранить указанные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД в присутствии представителя МБДОУ «Детский сад № «Родничок» (ИНН <***>) проведена проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований законодательства РФ в области пожарной безопасности в здании МБДОУ «Детский сад № «Родничок», расположенного по адресу: <адрес>. Проведенной проверкой, согласно представленной ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД информации установлено, что не все пункты предписания исполнены.

Просит суд: признать незаконным бездействие заведующей МБДОУ «Детский сад № Родничок» ФИО1, выразившееся в необеспечении пожарной безопасности на объекте - МБДОУ «Детский сад № Родничок» (ИНН <***>), расположенном по адресу: <адрес> обязать ФИО1 устранить указанные в исковом заявлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Мамадов Б.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Сведения о надлежащем извещении ответчика по последнему известному месту жительства имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД в присутствии представителя МБДОУ «Детский сад № «Родничок» (ИНН <***>) проведена проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований законодательства РФ в области пожарной безопасности в здании МБДОУ «Детский сад № «Родничок», расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой, согласно представленной ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД информации установлено, что не все пункты предписания исполнены, а именно:

- пульт автоматической пожарной сигнализации не установлено в помещении с круглосуточным пребыванием людей (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4);

- для отделки пола на 1-м этаже применяется материал с неизвестными показателями пожарной опасности (ламинат и линолеум) (не представлен сертификат безопасности) (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 134, таблица 28);

- в здании не все помещения независимо от площади защищены системой пожарной сигнализации (приемной и чердачное помещение), (ст. 4. ст. 6. ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 486.1311500.2020 п. 4.4, СП 5.13130.2019 п. 13.3.2, НПБ 110-03 п. 4);

- на объекте защиты не обеспечивается устранений нарушений огнезащитных покрытий (специальных красок, лаков) строительных конструкций, горючих отделочных материалов, а также не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, Правила противопожарного режима В РФ п. 13);

- число подъемов в одном марше между площадками (за исключением криволинейных лестниц) должно быть не менее 3 и не более 16. В одномаршевых лестницах, а также одном марше двух и трехмаршевых лестниц в пределах первого этажа допускается не более 18 подъемов (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, СП 1.13130.2020 п. 4.4.4);

- лестница 3-го типа расположена на расстоянии менее 1 м. от оконного проема (запасной выход с актового зала) (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, СП 1.13130.2020 п. 4.4.4.);

- все спальные группы 1-го и 2-го этажа имеющие запасные эвакуационные выходы меньше нормативного 1.2 м. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4.).

Ответчиком доказательства устранения указанных нарушений правил пожарной безопасности не представлены.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности в числе прочих относится разработка и осуществление мер пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Выявленные грубые нарушения норм законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта ставят под угрозу жизнь и здоровье людей. Нарушение указанных норм законодательства не исключает возможности возникновения всякого рода чрезвычайных ситуаций, повлекших массовую гибель людей, причинение вреда здоровью человека.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности. Предъявление искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку МБДОУ «Детский сад № «Родничок» (ИНН <***>), расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, что создает угрозу жизни и здоровью потребителей услуг, персонала и иных лиц, посещающих вышеуказанный объект.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заведующей МБДОУ «Детский сад № Родничок» ФИО1, выразившееся в необеспечении пожарной безопасности на объекте - МБДОУ «Детский сад № Родничок» (ИНН <***>), расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать заведующую МБДОУ «Детский сад № Родничок» ФИО1 устранить указанные в исковом заявлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова