Дело № 1-1330/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 12 декабря 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,
при секретаре Бутаковой И.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Кургана ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Мальцевой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 25 ноября 2021 г. (штраф не уплачен), 18 мая 2023 г. около 7 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть припаркованным в указанном месте автомобилем Хендай Акцент, принадлежащим ФИО10. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, незаконно завладел данным автомобилем – проник внутрь и с помощью найденного в салоне автомобиля ключа зажигания запустил двигатель, затем, не имея права и разрешения управлять автомобилем ФИО10, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем на территории г. Кургана до момента задержания сотрудниками дорожно-постовой службы полиции около 7 часов 20 минут возле <адрес>. По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения сотрудниками полиции на месте задержания с использованием прибора алкотектер «Юпитер» у него установлено состояние алкогольного опьянения – 1,003 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности впервые совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, его молодой возраст.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, вместе с тем с 2 марта 2022 г. по 9 января 2023 г. состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом пагубное употребление алкоголя.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Сам лишь факт дачи Заводаевым самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступлений, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступлений информации им тем самым органу дознания после задержания полицейскими с поличным, представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
С учетом обусловленности совершения ФИО2 угона употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что указанное состояние оказало определяющее влияние на его поведение и формирование преступного умысла, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по данному деянию положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49, ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ограничения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени их общественной опасности, а также личности ФИО2.
На основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимому по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения основных видов наказаний, с учетом требований ст. 72 УК РФ, с присоединением дополнительного наказания.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ему в период отбывания ограничения свободы ограничений и возложением обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Кургана, где будет постоянно проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые указанным органом.
На основании чч. 2, 4 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы и обязательных работ, с присоединением дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Установить ФИО2 в период отбывания окончательного наказания в виде ограничения свободы ограничения и возложить обязанность: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Кургана, где будет постоянно проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые указанным органом.
Осуществление надзора за ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 3 ноября по 12 декабря 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после постановления приговора.
Вещественные доказательства: автомобиль Хендай Акцент и ключи от автомобиля – считать возвращенными по принадлежности; компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий А.Н. Шнайдер