№ 2-925/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 03.02.2019 по 25.04.2022 в размере 679 673,44 руб., из которых сумма просроченного основного долга 341 104,17 руб., просроченных процентов 338 569,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 996,73 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> на потребительских цели. Ответчик задолженность по договору займа погашает ненадлежащим образом, задолженность за период с 03.02.2019 по 25.04.2022 составила 679 673,44 руб., из которых сумма просроченного основного долга 341 104,17 руб., просроченных процентов 338 569,27 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «СпецСнаб71» и третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила получение у ООО МФК «ОТП Финанс» займа в размере 378 000 руб., заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Порядок, размер, условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 14 721,09 руб. 27 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Ответчик подтвердил получение названной суммы и что обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом им не исполняются.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий), актом приема-передачи от 15.04.2022, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет: просроченный основной долг 341 104,17 руб., просроченные проценты 338 569,27 руб. за период с 03.02.2019 по 25.04.2022 исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит обоснованным расчет истца.

Процентная ставка по договору займа не превышает установленное Банком России предельное значение для договоров потребительского займа (кредита), действующее на дату заключения договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета истца следует и ответчиком по существу не оспорено, что последний платеж по договору займа был произведен ФИО1 03.02.2019, значит, займодавец узнал о нарушении своего права 28.02.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга и процентов за периоды до 27.06.2019, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2019 по 25.04.2022 (как заявлено истцом) в размере 620 789,08 руб., из которых сумма просроченного основного долга 324 475,97 руб., просроченных процентов 296 313,11 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 9 130 руб. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением на л.д. 5.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 27.06.2019 по 25.04.2022 в размере 620 789,08 руб., из которых сумма просроченного основного долга 324 475,97 руб., просроченных процентов 296 313,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 12.12.2022.