Дело № 2-1341/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-000046-03)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при секретаре Софроновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2023 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}, во исполнение которого Банком ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик нарушал условия возврата кредита, образовалась задолженность, что предоставляет Банку требовать защиты своего права в судебном порядке. Просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта Банка» задолженность по кредитному договору от {Дата} №{Номер} в сумме 154410,92 руб., в том числе: основной долг – 140396,55 руб., проценты – 13201,21 руб., неустойка- 813,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4288 руб.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором исковые требования признала в части основного долга и процентов. Считает, что неустойка в размере 813,16 руб. является несоразмерной последствиям нарушения кредитного договора, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании заявления ответчика между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 142500 руб. под 15 % годовых, срок действия договора – до {Дата} (л.д. 10-11).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца начиная с {Дата}.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от {Дата}. Условия договора не оспорены. Денежные средства по договору от {Дата} получены ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Вместе с тем, вопреки условиям договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность.
Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору от {Дата}, которая по состоянию на {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составила 154410,92 руб., в том числе: основной долг – 140396,55 руб., проценты – 13201,21 руб., неустойка - 813,16 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, также не представлено.
Рассматривая довод ответчика о применении ст.333 ГК РФ, изложенный в отзыве на исковое заявлении (л.д. 74), суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны восполнять негативные последствий невыполнения другой стороной своих обязательств.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Поскольку ответчиком доказательств наличия таких исключительных обстоятельств для снижения неустойки не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает сумму судебной неустойки в размере 813,16 руб. отвечающей принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 154410,92 руб., в том числе: основной долг – 140396,55 руб., проценты – 13201,21 руб., неустойка- 813,16 руб.
Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4288 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серия {Номер}) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 154410 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 140396 руб. 55 коп., проценты – 13201 руб. 21 коп., неустойка – 813 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Решение в окончательной форме составлено 10.05.2023