УИД: 77RS0016-02-2024-008326-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7404/2024 по иску АО «Райффайзенбанк» к ООО «Спецтехника», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 166 911,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № SME11022021182 от 18 февраля 2020, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Спецтехника», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей с погашением задолженности ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №SME11022021182S1 от 18 февраля 2020, согласно которому ФИО1 было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному соглашению. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, АО «Райффайзенбанк» предложило ответчикам исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательство по возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, участвующим в деле лицам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика и третьего лица как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание также, что ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ООО «Спецтехника» заключено кредитное соглашение № SME11022021182 от 18 февраля 2020, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 42 месяца путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила 18.9 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Спецтехника» АО «Райффайзенбанк» был заключен договор поручительства № SME11022021182S1 от 18 февраля 2020 года с ФИО1
В соответствии с условиями договора поручительства, Общими условиям поручительства физических лиц в сегменте «Микро» АО «Райффайзенбанк», а также ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Спецтехника» своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.
Таким образом, представленное Заявление на поручительство в совокупности с Общими условиям поручительства физических лиц в сегменте «Микро» АО «Райффайзенбанк» представляет собой договор, заключенный между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.
В силу п. 2.1 Общих условий поручительства физических лиц в сегменте «Микро» АО «Райффайзенбанк» поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» АО «Райффайзенбанк» кредитов в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий поручительства физических лиц в сегменте «Микро» АО «Райффайзенбанк» в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика по кредитному договору, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
До настоящего времени обязательства ответчиков перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного заседания и подтверждаются письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчики в судебное заседание не явились и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представили, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиками данный расчет не оспаривался.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 13 марта 2024 года составляет 166 911,60 рублей, из которых:
- 127 103,34 рублей – основной долг.
- 39 424,76 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга.
- 383,50 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Райффайзенбанк» уплатило государственную пошлину в размере 4 538 рублей, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ООО «Спецтехника», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Спецтехника» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № SME11022021182 от 18.02.2020 в размере 166 911,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик