УИД 34RS0006-01-2025-002546-70

Дело № 2а-2271/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июня 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действия и бездействия незаконными

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальному органу Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действия и бездействия незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата обратился в адрес Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил привлечь виновное лицо ООО «Меди Лен» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.30 КоАП РФ, вынести мотивированное, процессуальное решение, в порядке, предусмотренном главой 28 КАС РФ.

Поводом, послужившим для обращения в адрес административного ответчика послужили обстоятельства обращения ФИО1 в клинику ООО «Меди Лен» по адрес, которыми не были выполнены обязанности по информированию граждан о получении медицинской помощи в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.30 КоАП РФ.

Административным ответчиком заявление ФИО1 было зарегистрировано за № номер от дата

дата на электронную почту административного истца поступил ответ заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором указано, что Территориальным органом контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц проводятся строго в соответствии с Федеральным законом от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от дата № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона. В обращении отсутствуют основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

При этом, административный истец полагает, что должностные лица Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязаны с учетом характера и содержания поступившего обращения определить в пределах своих полномочий в каком порядке оно подлежит рассмотрению и с учетом положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении административного дела, при этом отказ в форме письменного ответа законодательством не предусмотрен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 КоАП РФ решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от дата (входящий номер номер от дата), возложить на Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от дата (входящий номер номер от дата) о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ООО «Меди Лен» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и ст. 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 1 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 обратился в адрес Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на нарушения при оказании медицинских услуг, просил привлечь виновное лицо ООО «Меди Лен» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.30 КоАП РФ, вынести мотивированное, процессуальное решение, в порядке, предусмотренном главой 28 КАС РФ.

Основанием для обращения в адрес Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области послужили обстоятельства обращения ФИО1 дата в холдинг «СМ-Клиника» в г. Санкт-Петербурге с заявлением о прохождении компьютерной томографии мозга в клинике ООО «Меди Проф», расположенной по адрес или в ООО «Меди Лен» по адрес.

Как следует из представленной в материалы дела жалобы ФИО1, он ссылался на необоснованный отказ в записи медицинской организацией на проведение компьютерной томографии мозга, со ссылкой на причины, которые ему были озвучены в устой форме сотрудником, при этом которые не содержались в общем доступе на сайте «СМ-Клиника», отказ в заключении договора, по причинам связанным с его состоянием здоровья, отказ в записи на проведение ЭКГ-обследования без предварительной консультации кардиолога, которая приводит к увеличению стоимости оказываемых услуг, а также в последующем отказе ООО «Меди Лен» обязанности по не информированию о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Указанное обращение ФИО1 было направлено в адрес административного ответчика через Единый портал государственных и муниципальных услуг («Госуслуги») и зарегистрировано Территориальным органом Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № номер от дата

В соответствии с ч. 4 ст. 10 данного Федерального закона от дата № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от дата номер определения от дата номер-О, от дата номер-О, от дата номер-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12).

дата на электронную почту ФИО1 поступил ответ заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которого следует, что Территориальным органом контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц проводятся строго в соответствии с Федеральным законом от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от дата № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона. В обращении отсутствуют основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными (ч. 2). Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (ч.3). При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа (часть 5).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч.2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 58 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении, в том числе обращений (заявлений) граждан. При рассмотрении этих сведений, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Как следует из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата номер Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет следующие полномочия:

государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения (п 5.1.3):

проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере (п. 5.1.3.1.);

проверок применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 5.1.3.2.);

проверок организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (п. 5.1.3.6.);

соблюдением порядка и сроков представления информации, предусмотренной пунктами 2 и 3 части 3 статьи 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в том числе в части полноты, достоверности, актуальности внесенных сведений), в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения поставщиками информации, указанными в пункте 4 части 6 статьи 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 5.1.6.5.).

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Указанные в ч. 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст. 28.1 Кодекса).

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, положения КоАП РФ не предусматривают возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата № 59-ФЗ.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст.17 – ст. 19, ст. 33, ч. 1 ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Как установлено судом, административный истец ФИО1, обращаясь с жалобой в Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении ООО «СМ Клиника» положений ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ «Навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом», а также нарушении ООО «Меди Лен» обязанности по информированию о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В связи с чем, ФИО1 просил провести проверку по фактам, изложенным в обращении, привлечь виновных лиц ООО «Меди Лен» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.30 КоАП РФ, вынести мотивированное, процессуальное решение, в порядке, предусмотренном главой 28 КАС РФ.

Как указано ранее, Территориальным органом контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц проводятся строго в соответствии с Федеральным законом от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к таким поводам отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу ч. 3, ч.3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.1 – п. 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 – ч. 3.5 настоящей статьи и ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечаниям к ст. 28.1 КоАП РФ положения ч.3.1 и ч. 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, в данном случае речь идет об обращении физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть о п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а не о выявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата номер проверка содержащихся в обращении данных, указывающих на событие административного правонарушения, может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Введение Правительством РФ ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам контроля (надзора) не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с гл. 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ, при проведении контроля (надзора) не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями главы 28 КоАП РФ, Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействие Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в уклонении от принятия, предусмотренного главой 28 КоАП РФ решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от дата (входящий номер О78-555/2025 от дата).

В соответствии с п. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении на Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от дата (входящий номер номер от дата) о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному органу Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действия и бездействия незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в уклонении от принятия, предусмотренного главой 28 КоАП РФ решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от дата (входящий номер номер от дата).

Возложить на Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от дата (входящий номер номер от дата) о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина