УИД: 16RS0048-01-2022-007299-89

Дело № 2а-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Казань

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газтдинова А.М., при секретаре Хайбуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к судебном приставу-исполнителю ФИО1, к судебном приставу-исполнителю ФИО2, к старшему судебному приставу-исполнителю врио руководителя ФИО5 <адрес> ФИО3, кФИО5 <адрес> У. России по РТ, к У. по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Нэйва» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 <адрес> У. России по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Московское Р. <адрес> У. России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2/8-21/19 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований ИД, в связи с чем оригинал ИД должен был быть возвращен ООО «Нэйва» в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с длительным неполучением ИД ООО «Нэйва» неоднократно направляло в ОСП запросы о предоставлении ИД, однако до настоящего времени ни ИД, ни ответы на соответствующие запросы в адрес ООО «Нэйва» не поступали. На основании изложенного административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по РТ выраженное в ненаправлении истцу ИД после окончания исполнительного производства, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в ООО «Нэйва» оригинал ИД.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> ФИО1, старший судебный пристав врио руководителя ФИО5 <адрес> У. по РТ ФИО3, У. России по РТ.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> У. РФ по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. о взыскании задолженности в размере 66 217,55 рублей в пользу ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> У. РФ по РТ ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно административному исковому заявлению следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Согласно представленным административными ответчиками сведениям, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время административными ответчиками, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства направления подлинника исполнительного документа взыскателю. Представленный реестр отправки почтовой корреспонденции не свидетельствует о своевременном направлении его в адрес взыскателя ООО «Нэйва», поскольку согласно содержанию данного реестра направляется копия постановления об окончании исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В этой связи в данной части также имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Московского <адрес> отделения судебных приставов города ФИО1 незаконными и удовлетворения соответствующих административных исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом сделанного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя в части возвращении исполнительного документа взыскателю, не совершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, суд считает необходимым обязать Московское Р. <адрес> У. по РТ устранить нарушения прав ООО «Нэйва» путем возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> У. по РТ ФИО1, выразившиеся в невозврате в адрес взыскателя в установленный срок исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> У. по РТ ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП судебного приказа N 2/3-940/2020 от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.