Дело № 2а-375/2022

42RS0039-01-2022-000260-81

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Новиковой И.А.

пгт. Ижморский 26 декабря 2022 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, свои требования мотивируя тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам 12.01.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.11.2021 Мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство исполнительное производство которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.03.2022 по 25.11.2022, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.03.2022 по 25.11.2022, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.03.2022 по 25.11.2022, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.03.2022 по 25.11.2022, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.03.2022 по 25.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От административного ответчика ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что 04.03.2022 на основании поступившего исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 Ижморского судебного района о взыскании с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 84676,80 рублей возбуждено исполнительное производство №

В целях установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем производится направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации: ПАО АКБ «Авангард», АО Газпромбанк, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Банк Левобережный, Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, АБ Кузнецкбизнесбанк ОАО, АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие»,ОАО КБ «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райфайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, ОАО «Альфа-банк», ОАО «Сбербанк России» - Сибирский банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Гостехнадзор, ФМС, ФНС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученным ответам на запросы должник имеет в собственности один дом по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает бывший муж должника ФИО14 Движимое имущество и должника отсутствует.

Кроме задолженности в пользу АО «ОТП Банк» должник имеет задолженность в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 90673, 25 руб., ООО «Феникс» ПАО «Сбербанк России» 84760,60 руб., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 68954,08 руб., ПАО КБ «УБРИР» 343366 руб.

29.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России». Должник была трудоустроена в <данные изъяты>. 11.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

20.05.2022 должник написала заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

20.05.2022 проведен арест имущества должника на сумму 500 руб. Указанная сумма перечислена в пользу АО «ОТП Банк».

Всего удержано с должника ФИО15 и перечислено в пользу взыскателя 3687,68 руб.

13.10.2022 должник уволилась с <данные изъяты> и встала на учет в ЦЗН по Ижморскому району. Сумма пособия в ЦЗН менее прожиточного минимума для трудоспособного населения.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по адресу проживания: <адрес> Проверкой установлено, что должник проживает в квартире у матери ФИО16 В квартире все имущество принадлежит матери (предоставлены чеки на приобретенное имущество). С должника отобрано объяснение, что в случае трудоустройства должник будет оплачивать кредитные платежи из заработной платы.

Все вынесенные постановления (о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, о наложении ареста, об обращении взыскания на заработную плату) взыскатель АО «ОТП Банк» получил электронно через ЕПГУ.

13.12.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административный ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП по Кемеровской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО17 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения по заявленному иску не представила.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 названного закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.03.2022 по 25.11.2022.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от 12.05.2015 № 246 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 г. № 24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» в спорный период по средствам АИС ФССП неоднократно направлены запросы МВВ: УФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, банки и кредитные организации, Росреестр, УГИ по надзору за техсостоянием самоходных машин и других видов техники, что подтверждается материалами дела.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее.

В отношении должника ФИО18 возбуждено несколько исполнительных производств на общую сумму 870574,83 руб.

Установлено проживание должника и от него отобраны объяснения.

Согласно ответам, полученным из банков и кредитных организаций должник ФИО19 имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях. При этом по сведениям ПАО «Совкомбанк» имеются сведения о наложении арестов на счета в связи с постановлениями ФССП.

По данным ПФР, ФНС ФИО3 по состоянию на 08.04.2022 работала и получала доход в <данные изъяты>

Согласно сведениям ГКУ ЦЗН Ижморского района по состоянию на 12.12.2022, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем в обеспечительных целях 29.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России, 11.04.2022, 23.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> Со счета должника поступали денежные средства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 13.12.2022, из которого следует, что поступившие денежные средство переводились на счет административного истца.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника на сумму 500 руб.

Всего в пользу административного истца было взыскано 3687,68 руб.

Кроме того, в материалах исполнительного производства представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО21 согласно которому брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО22

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО23 с которым у ФИО24 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак имеется земельный участок и жилое помещение. Из выписки из ЕГРН от 23.08.2022 следует, что указанное недвижимое имущество было приобретено на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ то есть безвозмездно.

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного взаимодействия иного имущества за ФИО25 не зарегистрировано.

В материалах исполнительного производства представлено заявление ФИО26 о сохранении прожиточного минимума от 20.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в том числе и через представителя, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Пунктом 8 ст. 69 Федерального Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень возможных действий судебного пристава-исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрационные органы и финансовые организации, на которые получены ответы.

Установлено, что должник является получателем пособия по безработице. В то же время в материалах дела представлено заявление должника о сохранении прожиточного минимума.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что брак должника был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем, действий не достиг желаемого взыскателем результата, а так же несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не могут быть расценены в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Нарушений прав взыскателя не установлено. Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.03.2022 по 25.11.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.03.2022 по 25.11.2022, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.03.2022 по 25.11.2022, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.03.2022 по 25.11.2022, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.03.2022 по 25.11.2022, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что бездействие по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 не установлено, основания для обязания ее применить меры принудительного характера к должнику отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области ФИО1 о понуждении к совершению действий по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева