Решение по делу № 2-2365/2024 от 14.04.2025

Дело № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.03.2025 объявлена резолютивная часть

14.04.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19490,66 руб.; распределить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.04.2023 сторонами заключен договор займа на сумму 1300000 руб., сроком на один год, до 06.04.2024 под 1 % годовых. По истечении указанного срока денежные средства по договору займа не возвращены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором не возражал против удовлетворения требований искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в исковом заявлении, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, 06.04.2023 ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого ответчику предоставляется заем в размере 1300000 руб. со сроком возврата – до 06.04.2024 (п. 1.1, 1.3 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику займа в сумме 1300000 руб., передав указанную сумму ответчику, что подтверждается распиской ФИО2, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа за пользование займом на условиях, определенных договором займа.

Факт заключения договора на условиях, изложенных в договоре займа от 06.04.2023, ответчиком не оспаривался.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 06.04.2023 в части возврата суммы долга ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие долговой расписки у истца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с Н.М.АБ. в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1300000 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как видно из договора от 06.04.2023, в него включен п.2.1, содержащий условие о взимании платы за пользование денежными средствами, однако размер такой платы не указан.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в договоре размер процентов за пользование займом сторонами не определен, соответственно применительно к возникшим правоотношениям, размер процентов за пользование займом необходимо определять исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем из представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа усматривается, что размер платы определен истцом ФИО1 в размере 1% в год, что ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а потому, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять к расчету указанный истцом размер платы за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по процентам за пользование займом за период с 07.04.2023 по 05.10.2024 составляет 19490,66 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ФИО1 расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства. При этом своего расчета задолженности по возврату займа ответчиком не представлено, в связи требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 28194,91 руб., что подтверждается чеком по операции 03.10.2024 20:45:18 мск. на сумму 28000 руб. и чеком по операции 10.12.2024 09:22:12 мск. на сумму 194,91 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28194,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт **) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт **) задолженность по договору займа от 06.04.2023 в сумме 1319490,66 рублей, в числе которой: сумма основного долга – 1300000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 07.04.2023 по 05.10.2024 в размере 19490,66 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28194,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-003887-16