77RS0019-02-2022-004757-14

2-3045/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/22 по иску фио к ООО Пик-Комфорт, ООО «МОСОБЛЕИРЦ» о признании незаконной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченной суммы, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском и просит признать незаконной задолженность истца за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с 01.03.2018 по 13.03.2020 включительно в размере сумма, взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца излишне начисленные и оплаченные средства за жилищно-коммунальные и иные услуги в сумме сумма, взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость расходов по оплате услуг почты России в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что фио в период с 13.03.2020 по 21.10.2020 являлся собственником квартиры по адресу: адрес, городской адрес, адрес, приобретенной согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛКГ-10-7-5-1 от 15.11.2014. Право собственности на квартиру признано Люберецким районным судом 14.01.2020 в связи с отказом застройщика ООО «РусСтройГарант» в добровольном порядке передать квартиру. Истец неоднократно обращался к ООО «РусСтройГарант» с требованием передать квартиру и подписать акт приема-передачи квартиры, однако квартира передана не была. ООО «МОСОБЛЕИРЦ» и ООО «ПИК-Комфорт» неправомерно начислили истцу платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года, руководствуясь признанным недействительным односторонним передаточным актом квартиры от 01.03.2018, хотя собственником квартиры истец стал только 13.03.2020. Истец вынуждено 20.09.2020 оплатил начисленную задолженность по лицевому счету за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 в сумме сумма Истец неоднократно обращался к ответчикам по вопросу перерасчета, но получал необоснованный отказ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований к ООО «МОСОБЛЕИРЦ» просил отказать.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Люберецкого городского суда адрес от 17.12.2019 признано право собственности за фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью помещения 57,4 кв.м, общей площадью 55,8 кв.м, жилой площадью 32 кв.м.

На ООО «РусСтройГарант» возложена обязанность передать фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью помещения 57,4 кв.м, общей площадью 55,8 кв.м, жилой площадью 32 кв.м.

Право собственности фио на спорную квартиру зарегистрировано 13.03.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

01.03.2018 составлен односторонний передаточный акт, согласно которому ООО «РусСтройГарант» передало фио в соответствии с условиями Договора № ЛКГ-10-7-5-1 от 15.11.2014 участия в долевом строительстве квартиру по адресу: адрес.

Решением Ивантеевского городского суда адрес от 19.10.2018 односторонний передаточный акт квартиры от 01.03.2018 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛКГ-10-7-5-1 от 15.11.2014 признан недействительным.

По лицевому счету 34176-087 фио выставлена задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Указанная задолженность оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2020, 20.09.2020.

Согласно протоколу № б/н от 31.01.2018 Управляющей организацией дома по адресу: адрес выбрана ООО «ПИК-Комфорт».

Согласно договору № 812609419 от 17.04.2020 ООО «МОСОБЛЕИРЦ» от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать следующие действия:

- в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД.

Поскольку ответчиком ООО «ПИК-Комфорт» не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что до 13.03.2020 он не получал ключи от квартиры, не пользовался ею, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период до 13 марта 2020 года возложена на фио в нарушение действующего законодательства.

Истец являлся собственником квартиры с 13.03.2020, доказательств возникновения обязанности по оплате ЖКУ до 13.03.2020 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконной задолженности по квартире № 337, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, адрес за период с 01.03.2018г. по 12.03.2020г. в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу, что денежные средства в размере сумма получены ООО «ПИК-Комфорт» незаконно, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ООО «ПИК-Комфорт».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО Пик-Комфорт сумму штрафа в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ООО Пик-Комфорт судебные расходы в размере сумма.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО Мособлеирц у суда не имеется, поскольку договор об организации расчетов за коммунальные услуги между ООО Пик-Комфорт и ООО МособлЕИРЦ был заключен 17.04.2020г., то есть после возникновения спорного периода образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконной задолженность по квартире № 337, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, адрес за период с 01.03.2018г. по 12.03.2020г. в размере сумма

Взыскать с ООО Пик-Комфорт (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) излишне оплаченные денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ООО «МОСОБЛЕИРЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022г.