Решение по делу № 2-2851/2022 от 18.10.2022 - о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности удалить запись из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 65RS0001-01-2022-001434-35

Дело № 2- 2851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности удалить запись из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект»), указывая в обоснование иска, что 07.12.2021 года получила письмо от ответчика, который, ссылаясь на заключенный им агентский договор, требовал оплаты задолженности по договору займа № от 15.08.2021 года, якобы заключенного ФИО с обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» в сумме 8 364,25 рублей, где 4000 рублей – это сумма займа, а остальное – проценты и штрафы. Истец указывает, что данный договор она не заключала, денежных средств от ООО МФК «Лайм-Займ» не получала. От ООО «АйДи Коллект» ей постоянно поступали звонки, и днем, и ночью, с требованием о выплате денежных средств, с нее вымогали несуществующие долги. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей. Просила признать договор № от 15.08.2021 года незаключенным, обязать ответчика удалить из кредитной истории истца запись о данном кредите, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле, с согласия истца, в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту ООО МФК «Лайм-Займ»).

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что договор займа с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключала, денежных средств не получала. Адрес электронной почты, указанный в договоре, ей не принадлежит. Номер телефона, с которого был оформлен договор, тоже не ее. Полагает, что договор оформлен мошенниками с использованием ее персональных данных.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве (т.1 л.д.121) указал, что между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен агентский договор, в рамках которого спорный договор займа был передан Обществу для осуществления взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности на период с 16.11.2021 года по 15.01.2022 года, права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» не переходили, поэтому не считают себя надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика – ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ранее направленном в адрес суда отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных письменных возражениях на иск указывают, что с требованиями истца не согласны. Договор займа № от 15.08.2021 года был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет. Для получения вышеуказанного Займа Заемщиком была заполнена Форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Займ предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях Договора займа, сформированных после рассмотрения Обществом заявки. Согласно п. 5.2. Правил предоставления микрозаймов, Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно п. 3.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, СМС-код предоставлялся истцу Обществом путем направления СМС-сообщения на зарегистрированный номер пользователя (истца), и, соответственно, считалось предоставленным лично пользователю. Полученный Заемщиком СМС-код, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора займа на бумажном носителе, он был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи.

Денежные средства МФК «Лайм-Займ» были 15.08.2021 года переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении договора - карту №, предоставленную истцом при заключении договора займа. Поэтому считают, что договор займа нельзя признать незаключенным.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав истца ФИО, огласив и исследовав материалы дела, суд

установил:

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами, согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом ФИО оспаривается заключение договора займа № от 15.08.2021 года (Индивидуальные условия договора потребительского займа), по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставляет ФИО заем в сумме 4000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых. Согласно условий договора, предоставление займа осуществляется путем перевода денежных средств на карту №

Данный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) содержит данные о заемщике ФИО: персональные данные о дате и месте рождения, месте жительства, данные паспорта гражданина РФ, № тел. - № и адрес электронной почты.

Договор подписан путем электронной подписи (СМС-кода).

В статье 1 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

Ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Из отзыва ответчика - ООО МФК «Лайм-Займ» следует, что оспариваемый истцом договор займа был заключен дистанционно, путем обмена сторонами сообщениями через сеть интернет и смс – сообщений. При этом личность лица, обратившегося к ответчику за займом, ответчик идентифицировал из представленных ему данных паспорта гражданина РФ. Сверка личности обратившегося с личностью лица, которому принадлежит данный паспорт, не проводилась, сам паспорт ответчику также не предоставлялся.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что паспортные данные, сообщенные ООО МФК «Лайм-Займ» при заключении договора займа, соответствуют данным паспорта ФИО

Вместе с тем, суд считает, что указание в договоре персональных данных (данные паспорта гражданина РФ) гражданина достоверно не подтверждает то, что данный договор заключен именно лицом, чьи паспортные данные указаны в договоре, без сопоставления принадлежности паспорта и других документов личности обратившегося.

Ответчик указывает, что договор подписан простой электронной подписью. Аналог собственноручной подписи был направлен ФИО посредством СМС на её номер телефона №, который Заемщиком был указан в заявке. При этом согласно ответу на запрос суда, в ООО МФК «Лайм Займ» протокол проверки электронной подписи ФИО отсутствует, т.е. отсутствует доказательство, однозначно свидетельствующее, что электронная подпись, которой был подписан договор, принадлежит именно истице ФИО

Истец ФИО суду пояснила, что данный номер телефона ей не принадлежит, она дважды обращалась в <данные изъяты>» (сотовый оператор – <данные изъяты>) 11.06.2019 года за приобретением модема (т.2, л.д.76-77) и 23.04.2018 года – за приобретением роутера (т.2, л.д.168-169), тогда же ею были сообщены данные паспорта, адрес проживания, поскольку она заполняла заявление на выдачу электронной подписи. При этом номер телефона истица указывала другого сотового оператора №, которым пользуется до настоящего времени.

<данные изъяты>» на запрос суда сообщило, что регион использования номера №, – <адрес> (т.2, л.д. 132-133).

Также из сообщения <данные изъяты>» от 22.06.2022 года следует, что номер телефона № был подключен ФИО именно 11.06.2019 года, когда она обращалась к сотовому оператору за приобретением модема, что также дает суду основания полагать, что имели место мошеннические действия со стороны неустановленных лиц, которые воспользовались персональными данными ФИО, зарегистрировав на ее имя сим-карту сотового оператора <данные изъяты>.

<данные изъяты>» суду также сообщило, что пользователями данного телефонного номера с 27.03.2021 г. и с 24.10.2021 года по настоящее время являются иные лица, не истец ФИО

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа 15.08.2021 года неустановленное лицо сообщило ООО МФК «Лайм-Займ» в качестве контактного номер телефона, который ФИО не принадлежал.

О данном факте свидетельствует и возбуждение 25.02.2022 года уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужило заявление ФИО (т.1, л.д.140).

Ответчик указывает, что подписание договора Заемщиком производилось следующим образом: Займодавец направлял Заемщику посредством смс на № телефона, который не принадлежал ФИО, индивидуальный ключ (смс –код), который впоследствии Заемщик вводил в специализированном интерактивном поле.

Поскольку судом установлено, что № телефона, на который ответчик отправлял смс –код, не принадлежал ФИО, то оснований считать, что второй стороной данной смс-переписки при заключении договора являлась ФИО, у суда не имеется.

Информацию о счете, на который подлежат зачислению заемные денежные средства, ООО МФК «Лайм-Займ» также предоставило лицо, заключившее договор займа и подписавшее его путем простой электронной подписи, отправленной с № телефона, не принадлежащего ФИО, с использованием ее персональных данных, т.е. не сама истица.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> на имя ФИО было открыто два счета, один сберегательный – № счет Виза классик. При этом номер данной карты хххх3470.

Также выпиской по счету дебетовой карты подтверждается наличие у ФИО по состоянию на 16.08.2021 года дебетовой карты №.

Из представленных в дело Выписок по счетам данных карт, за период с 15.08.2021 года по 17.08.2021 года судом установлено, что на данные счета и карты денежная сумма 4000 рублей не поступала.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что карта, на которую ответчик перевел сумму займа, ФИО не принадлежала и не принадлежит.

Договор займа в соответствии с требованиями закона считается заключенным с момент передачи Займодавцем Заемщику суммы займа. Из пояснений истца и установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО денежных средств от ООО МФК «Лайм-Займ» 15.08.2021 года не получала, что свидетельствует о незаключенности договора займа.

В связи с чем, требования истца в части признания договора займа № от 15.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО незаключенным суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» От 30.12.2004 г. № 218-ФЗ И обязывает источник формирования кредитной истории в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории от субъекта кредитной истории, представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверность ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Так как суд пришел к выводу о том, что ФИО не являлась стороной договора займа № от 15.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ и неустановленным лицом, то ООО МФК «Лайм-Займ» обязано направить соответствующую информацию в Бюро кредитных историй для удаления из кредитной истории истца сведений о данном договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ООО МФК «Лайм-Займ» обязано исполнить решение суда в части обязанности по удалению информации из кредитной истории – 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вина ООО МФК «Лайм-Займ» в нарушении прав ФИО не установлена, из обстоятельств дела следует, что данный договор займа от имени истца был заключен в результате неправомерного использования третьими лицами персональных данных истца (данных паспорта гражданина РФ), в отношении которых в настоящее время возбуждено и расследуется уголовное дело, по которому ООО МФК «Лайм-Займ» наряду с другими микрофинансовыми организациями признано потерпевшим, то требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Лайм-Займ» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Так как договор займа 15.08.2021 года был заключен ООО МФК «Лайм-Займ» и неустановленным лицом от имени ФИО, то оснований для возложения ответственности на ООО «АйДи Коллект», которое действовало в рамках заключенного с ООО МФК «Лайм-Займ» Агентского договора на взыскание задолженности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от 15.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения, позволяющие удалить из кредитной истории ФИО данные о потребительском займе № от 15.08.2021 года.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко