Решение по делу № 2А-1206/2022 от 31.10.2022 | Семилукский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-1206/2022 строка 027 а

36RS0035-01-2022-001783-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 31 октября 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Мерзляковой Н.В.,

представителей административного истца администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности № б/н от 19.10.2022 - ФИО1, по доверенности № 1 от 01.06.2022 - ФИО2,

представителя административного ответчика - Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области - по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области к начальнику отделения судебному приставу исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным решения судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебному приставу исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным решения судебного пристава, в обоснование административного иска указывает, что 23.12.2021 Семилукским районный судом Воронежской области было принято решение по делу № 2-1584/2021 об устранении нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому, на администрацию Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области была возложена обязанность привести дорожное полотно вдоль <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа по исковому заявлению прокурора Семилукского района к администрации Губаревского сельского поселения.

27.12.2021 года администрацией Губаревского сельского поселения заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в <адрес> сельского поселения. Данные работы были выполнены автомобильная дорога общего пользования местного значения по <адрес> была отсыпана щебнем вдоль улицы, что подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные работы были проведены в соответствии с решением Семилукского районного суда, согласно которому приведение дорожного полотна по адресу <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ для исключения угрозы жизни водителей и пешеходов, а также установление вида работы - проведение грейдирования. Администрация Губаревского сельского поселения данное требование изложенное в решение Семилукского районного суда Воронежской области исполнило, указанный участок дороги был отремонтирован. На основании вышеуказанного судебным приставом - исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании ИП от 08.06.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Семилукского района был вынесен протест № на постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании исполнительного производства № и возращении исполнительного документа взыскателю».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Семилукского РОСП - старшим судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

На основании изложенного административный истец полагает, что решение начальника является незаконным, поскольку администрацией Губаревского сельского поселения было исполнено решение Семилукского районного суда Воронежской области в полном объеме.

В этой связи административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления об обжаловании постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление начальника отделения Семилукского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного с нарушением норм действующего законодательства.

Представители административного истца администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержали административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражениях на административное исковое заявление и просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать по основаниям изложенным в возражениях, представила на обозрение суда материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Семилукского района Мерзлякова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обжалуемое постановление об отмене окончания (прекращения) ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ; административное исковое заявление администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ на обжалование спорного решения в суд.

Административный истец заявил о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления, в котором указал, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку ранее административный истец обращался с идентичными требованиями, но административное исковое заявление было судом возвращено, считает пропуск срока незначительным.

В соответствии со ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд признает уважительной причиной пропуска срока и считает обоснованным заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, протокольным определением суда определил восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления об обжаловании постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об обязании привести дорожное полотно вдоль улицы <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа, на основании исполнительного листа № №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Семилукского РОСП на основании поступивших документов от администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, а именно муниципального контракта №, вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Семилукского района вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что фактически был произведен ремонт не всего дорожного покрытия дороги ведущей вдоль <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Семилукского РОСП - старшим судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП.

Выходом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования, указанные в исполнительном листе № №, выданном Семилукским районным судом Воронежской области исполнены частично, а именно начало дороги по улице <адрес> имеется грунтовое покрытие в виде насыпи щебня, остальная часть данной улицы какого – либо покрытия не имеет (л.д. 118, 123-125).

Судебный пристав – исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области актом совершения исполнительных действий обязало администрацию Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области привести дорожное полотно вдоль улицы <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа (л.д. 119).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области судебными приставами-исполнителями не были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Суд, оценивая оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, установил, что оно полностью соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 № 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства". Предпосылкой к вынесению указанного постановления послужил протест Прокуратуры Семилукского района, в котором указано на ненадлежащее исполнение должником исполнительного документа. Судом установлено, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку имеются подтвержденные материалами исполнительного производства фактические основания для его вынесения.

В соответствии с п.п. а, б ч. 9 ст. 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерациипри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняетсоблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Судом при рассмотрении административного дела установлен факт ненадлежащего исполнения должником – администрацией Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области требований исполнительного документа № №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к признанию незаконным постановления начальника отделения судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений статей 218, 226 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении административного дела установлен факт ненадлежащего исполнения должником – администрацией Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области требований исполнительного документа №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области к начальнику отделения судебному приставу исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным решения судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022