№ 2-1032/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000010-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Правильный выбор», куратору компании Доброцен (ООО «Правильный выбор») по ФИО5 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Правильный выбор» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в трудовых отношениях с ответчиком, которым был допущен до исполнения обязанностей менеджера по развитию розничной сети.

О наличии соответствующей вакансии ему (истцу) стало известно из объявления, размещенного работодателем на интернет-сайте публикации объявлений <данные изъяты>.

Договоренность о принятии на работу была достигнута с представителем компании <данные изъяты> (ООО «Правильный выбор») ФИО8, являющимся куратором по развитию сети ЦФО компании <данные изъяты>.

В момент трудоустройства истцу были озвучены условия работы, соответствующие тем, что отражены в тексте объявления об открытии вакансии менеджера по развитию розничной сети в Смоленске в компании <данные изъяты>, размещенном на интернет-портале. При этом, куратором было указано, что публикация данного объявления является публичной офертой при найме на работу, согласно которой заработная плата за каждый месяц работы составляет <данные изъяты> руб. и возрастет на размер премии в сумме <данные изъяты> рублей, выплачиваемой за каждый найденный и в последствии арендованный объект недвижимости. Кроме того, ФИО7 заверил его в официальном оформлении трудовых отношений, которое состоится по истечении испытательного срока.

Приступив к работе ДД.ММ.ГГГГ, он, по поручению ФИО1, начал поиск объектов недвижимости, в которых стало бы возможным размещение торговых точек компании, подготовке презентации объектов, ведению переговоров с потенциальными арендодателями, проведению договорной компании по договору аренды. Работа осуществлялась им удаленно в своем помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, откуда он на личном автотранспорте перемещался на территорию потенциальных арендодателей при проведении переговоров.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение 4 четырёх месяцев, трудовой договор с ним заключен не был, а его требование об официальном оформлении правоотношений сторон, ответчик, нарушив достигнутые при трудоустройстве договоренности, проигнорировал.

Между тем, осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, имел санкционированный работодателем доступ к еженедельным дистанционным совещаниям, в которых принимал участие как работник компании. В рамках выполняемой работы им на адрес электронной почты, принадлежащей куратору компании Доброцен, были презентованы объекты недвижимости в городах Велиж и Вязьма. ДД.ММ.ГГГГ состоялась последняя презентация объекта в <адрес>. При этом, весь презентационный материал и переписка велась с куратором ФИО4 посредством электронного оборота на сайте <данные изъяты>.

Несмотря на фактическое осуществление трудовой деятельности ФИО3, заработная плата ответчиком ему не выплачивалась. Так же ответчиком не была оплачена и работа истца по осуществлению презентации объекта, расположенного по <адрес> в <адрес>, который впоследствии был арендован компанией, и где в настоящий момент времени торговая сеть Доброцен осуществляет свою деятельность.

На основании изложенного, просит суд установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за четыре месяца работы в размере 200 000 рублей, премию за найденный им объект недвижимости в городе <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что информацию об открытии вакансии менеджера по развитию розничной сети в компании Доброцен он нашел на официальном сайте объявлений по трудоустройству НН (<данные изъяты>) в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста объявления следовало, что в обязанности предполагаемого сотрудника входит:

поиск объектов недвижимости согласно требованиям компании;

подготовка презентации объекта;

ведение переговоров с потенциальными арендодателями;

проведение договорной компании по договору аренды.

Заинтересовавшись предложением, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) направил свою анкету работодателю в качестве соискателя на данную вакансию. После чего, в июле ДД.ММ.ГГГГ с ним (истцом) связался ФИО1 и, представившись представителем компании Доброцен, направил ему анкету для заполнения, с целью последующего трудоустройства, указав при этом, что в качестве приложения к анкете необходимо прикрепить копию паспорта соискателя. На вопрос относительно размера заработка, ФИО4 пояснил, что ежемесячный заработок истца, с учетом вычета НДФЛ, будет составлять <данные изъяты> руб. Так же указал на действующую в организации систему премирования сотрудников за найденный объект недвижимости и введённый в работу компанией <данные изъяты>. Размер премии, по утверждению представителя работодателя составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнил анкету и направил ее, с приложением копии паспорта на его электронную почту представителя работодателя: <данные изъяты>, получив которую, ФИО1 сообщил истцу о том, что последний принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, отправив, при этом, на электронную почту истца критерии объектов недвижимости, предполагаемых к поиску и форму презентации объекта.

После указанных событий истец приступил к осуществлению трудовой деятельности и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес работодателя фотоматериалы объекта недвижимости в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 объект понравился и он указал на необходимость выполнения истцом презентации объекта по высланному образцу, что ФИО3 и исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официального сайта компании Доброцен именно данный объект недвижимости в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> был использован ответчиком для открытия торговой точки, однако премия истцу выплачена не была.

Между тем, с целью предоставления работодателю презентации в отношении указанного помещения, истцом были проведены многочисленные переговоры с его собственником, выполнены выезды в <адрес>, осуществлена фото и видеосъёмка объекта, подготовлен договор аренды помещения, который направлен в адрес работодателя.

Аналогичные действия были предприняты истцом и в отношении объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, презентация которого была им представлена работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, проделанная работа оплачена ФИО3 не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связался с истцом, сообщив о необходимости повторного направления заполненной анкеты, с приложением копии паспорта, в целях перехода на новую фирму. ФИО3 требование работодателя исполнил, направив требуемые документы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работодатель сообщил о наличии недочетов в анкете, попросив ее отредактировать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил на электронную почту работодателя отредактированные документы, после чего ФИО4 сообщил о необходимости дождаться решения руководства. Не получив от работодателя более никакой информации о движении поданных документов, учитывая что работодателем не была исполнена обязанность по заключению трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в его адрес претензия об оформлении трудовых отношений и выплате задолженности по заработной плате за фактически отработанное время.

Однако, данная претензия была проигнорирована работодателем.

Ответчик ООО «Правильный выбор», будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

Инициируя настоящее судебное разбирательство, ФИО3 утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве менеджера по развитию розничной сети в торговой сети <данные изъяты> «ООО Правильный выбор».

Работа осуществлялась удаленно, в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, а также на личном автомобиле марки «<данные изъяты>», на территории потенциальных арендодателей при проведении переговоров.

В трудовые обязанности ФИО3 входил поиск объектов недвижимости согласно требованиям компании, подготовка презентации объекта, ведение переговоров с потенциальными арендодателями, проведение договорной компании по договору аренды.

Такие отношения сохранялись до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии работодателю).

Однако, на протяжении всего периода работы истца, работодатель уклонялся от заключения трудового договора и выплаты истцу заработной платы.

Разрешая заявленные требования об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

В ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом, в ст.68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В связи с провозглашенной свободой труда (ч.1 ст.37 Конституции РФ) и запрещением принудительного труда (ст.4 ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать лишь в силу их добровольного соглашения, основанного на свободном волеизъявлении каждой из сторон. В силу этого ст.16 ТК РФ говорит о трудовом договоре как об универсальном основании возникновения трудовых отношений для их любого вида. В практическом плане это означает, что труд каждого работника, применяемый в рамках отношений, обладающих признаками трудовых отношений должен сопровождаться заключением письменного трудового договора в обязательном порядке (ст.67 ТК РФ). В свою очередь, отсутствие такого договора должно рассматриваться в каждом конкретном случае в качестве нарушения трудового законодательства со всеми вытекающими отсюда отрицательными для работодателя последствиями (ст.419 ТК РФ).

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как разъяснено в п.17-18, 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В подтверждение факта наличия трудовых отношений, истцом в материалы дела представлен скриншот объявления, размещенного ответчиком на интернет-ресурсе по трудоустройству НН (Хед Хантер), из которого усматривается, что в архиве вакансий, присутствует размещенное ранее работодателем Доброцен (магазин низких цен) объявление об открытии вакансии менеджера по развитию розничной сети, в соответствии с которым федеральная розничная сеть магазинов низких цен «Доброцен», приглашает специалиста на указанную должность с полной занятостью на полный рабочий день, со следующими обязанностями:

поиск объектов недвижимости согласно требованиям компании;

подготовка презентации объекта;

ведение переговоров с потенциальными арендодателями;

проведение договорной компании по договору аренды.

Требуемый опыт работы: 1-3 года.

Предлагаемая заработная плата составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. до вычета налогов.

При этом, работодателем указано на возможность временного оформления трудовых отношений с соискателем, в том числе по договору услуг, договору подряда, гражданско-правового договора, а также в качестве самозанятого и индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям <данные изъяты> (<данные изъяты>), указанная вакансия перестала быть актуальной ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалах дела наличествует копия анкеты по форме работодателя <данные изъяты>, заполненной ФИО3, с целью трудоустройства в указанную организацию.

Из представленной истцом детализации телефонных звонков с принадлежащего ему абонентского номера № №, усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно связывался посредством мобильного устройства с абонентом, имеющим номер мобильного оператора №

Согласно сведениям, представленным ПАО «<данные изъяты>» номер № принадлежит абоненту ФИО1.

Из сообщения, поступившего на адрес электронной почты ФИО3 с адреса <данные изъяты>., усматривается, что данный эмейл принадлежит ФИО1, являющимся куратором отдела развития по Центральному федеральному округу торговой сети <данные изъяты>.

При этом из переписки посредством электронной почты между ФИО1 и ФИО3 очевидно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ последним в адрес куратора направлена заполненная анкета и паспорт, ДД.ММ.ГГГГ документы в отношении объекта в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ презентация объекта в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, сделанные на объекте в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено повторное направление заполненной анкеты, с приложением копии паспорта. Последние сообщения, направленные истцом в адрес работодателя датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и содержат в себе претензии относительно необходимости оформления трудовых отношений и выплаты заработной платы.

Помимо этого, материалы дела содержат документы, направленные ФИО3 в адрес работодателя, в составе презентации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: скриншот вложения в электронное сообщение, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, типовая форма договора аренды недвижимости, типовая форма акта приема-передачи недвижимого имущества, копия требований, которым должно соответствовать арендуемое помещение, копия акта разграничения ответственности по инженерным сетям, копию разрешения на строительство, копию выписки из ЕГРН, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В подтверждение факта использования ответчиком наработок истца, в материалы дела представлена распечатка из поисковой системы Яндекс, согласно которой один из магазинов торговой сети <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>.

Более того, исходя из распечатки текста объявления, размещенного на интернет-ресурсе по трудоустройству <данные изъяты> (<данные изъяты> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в магазине низких цен Доброцен, расположенный по адресу: <адрес>, была открыта вакансия администратора-товароведа.

Дополнительно истцом представлены типовая книга фирменного стиля магазина низких цен <данные изъяты>, требования к объектам недвижимости для размещения магазина, предоставленные ему работодателем, а также материалы презентации в отношении объекта, расположенного в <адрес>, также направленной в адрес работодателя.

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд соглашается с позицией истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Правильный выбор» сложились трудовые отношения, в рамках которых истец осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера по развитию розничной сети. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами, легитимность которых ответчиком не оспорена.

Доказательств, опровергавших бы указанные обстоятельства и свидетельствовавших об отсутствии трудовых отношений сторон, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку отсутствие оплаты труда, факт которого в рассматриваемом случае установлен в ходе настоящего судебного разбирательства, является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель, в силу ст.234 ТК РФ, должен нести перед работником материальную ответственность по оплате труда работника.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного в открытом доступе на интернет-портале <данные изъяты>, ООО «Правильный выбор» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и является микропредприятием.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, поскольку работодателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты заработной платы не представлено, учитывая, что представленный размер задолженности ответчиком не оспорен, то на основании ст.395 ТК РФ, задолженность по заработной плате в вышеупомянутом размере подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Из представленных суду документов, а также пояснений истца, усматривается, что минимальный размер заработной платы ФИО3 был установлен в <данные изъяты> руб., а также работодателем было предусмотрено премирование сотрудника за подготовку презентации объекта недвижимости, пригодного для последующего использования под магазин в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, именно эту сумму суд берет за основу для принятия решения.

Так, истцом указывается, что у работодателя перед ним образовалась задолженность по оплате за <данные изъяты> месяца работы, что соответствует <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> а также по выплате премии за подготовку презентации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб., таким образом общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию в пользу работника.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО3 (работник) и ООО «Правильный выбор» (работодатель) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по развитию розничной сети.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» (№) в пользу ФИО3 ( ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) <данные изъяты> руб. в счет недополученной заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева