Дело № 2а-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Аксайского городского поселения, заинтересованное лицо Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Аксайский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании отказа незаконным и об обязании Администрацию Аксайского городского поселения предоставить земельный участок без проведения торгов.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома по ? доли каждая, жилой дом общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый ..., расположенного на земельном участке общей площадью 491 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящиеся по адресу: ....

В настоящий момент возникла необходимость оформить право на объект недвижимости — земельный участок. Истцы обратились к административному ответчику – в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением в соответствии со ст.39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов. Ими был сформирован необходимый пакет документов, однако административным ответчиком было принято решение ....20.1/5213 от 16.08.2022г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое мотивировано следующим: что в представленном пакете документов отсутствуют сведения о площади застройки образуемого земельного участка. Кроме того, согласно сведений ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: ... права на которые не зарегистрированы.

Указанные выше обстоятельства стали препятствием для оформления проекта договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем в предоставлении земельного участка в собственность истцам было отказано.

В порядке досудебном подготовки к делу истцы обратились в ООО «Бюро оценки и проектирования», где по их заявлению было проведено исследование на предмет определения процента застройки земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: .... Согласно выводам исследования, процент застройки земельного участка составляет 42%.

Исходя из приведенных выше доказательств, истцы полагают, что нарушено их право, восстановить которое возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Пушкарева Ю.В. требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представить административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Также пояснила, что исковые требования не признает, решение Администрации Аксайского городского поселения от 18.08.2022г. ....20.1/5213 считает законным и обоснованным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованно лица КИЗО ... в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи15ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи39.3ЗК РФ, в случае, если на земельных участках находятся здания и сооружения, принадлежащие гражданам, их выкуп производится без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи39.20ЗК РФ, исключительное право на приобретение участков в собственность имеют граждане, которые являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как следует из пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от.. . №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков- до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право собственности по ? доли за каждая на жилой дом общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый ..., расположенный на земельном участке общей площадью 491 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящиеся по адресу: ....

Заявители обратились к Административному ответчику в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность за плату без торгов.

Письмом от 63.20.1/5213 Администрация Аксайского городского поселения отказала в выкупе земельного участка, сославшись на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Данных о том, что истцы используют земельный участок не по назначению, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного суду административными истцами исследования, выполненного ООО "БЮРО ОЦЕНКИ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" №ДС-12-22, экспертом были изучены материалы, предоставленные для подготовки заключения, а также аналитическим методом выполнен расчет процента застройки земельного участка с КН 61:02:0120183:51. Процент застройки составил 42%.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сити-Эксперт». Согласно выводам заключения экспертизы ... от ... площадь застройки спорного земельного участка составляет 42%.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае в качестве доказательства суд принимает представленные в материалах дела заключение эксперта ООО «Сити-Эксперт» выполненное на основании определения суда. Суд приходит к выводу о том, что данное заключения соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержат полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При производстве экспертизы экспертом всесторонне и полно исследован объект исследования, исследованы все характеристики объекта исследования.

Таким образом, оснований для невозможности заключения договора купли-продажи спорного участка не имеется, поскольку в силу норм действующего земельного законодательства право выкупа земельного участка может ограничиваться изъятием его из оборота, либо ограничением в обороте, резервации для государственных (муниципальных) нужд.

Соответственно, отказ ответчика является незаконным, а иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Аксайского городского поселения от 18.08.2022г. №63.20.1/5213 об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Администрацию Аксайского городского поселения повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья: