Дело № 2а-943/2023

64RS0048-01-2023-001187-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ведущему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (административный истец) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании доводов в иске указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России находится на исполнении сводное производство в отношении ПАО «Тантал» о взыскании задолженности по заработным платам. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 года в отношении ПАО «Тантал» была введена процедура наблюдения, от 28.06.2021 года ПАО «Тантал» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Административный истец не имеет возможность оформить приобретенную в конкурсом производстве часть доли ООО «Тантал-Инжиниринг» в связи с тем, что ведущим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 в производстве которой находится сводное исполнительное производство не сняты аресты и запреты в нарушение действующего законодательства в отношении ПАО «Тантал» в уставном капитале ООО «Тантал-Инжиниринг». Полагая отсутствие в связи с этим надлежащего контроля старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2

Административный истец своего представителя в суд не направило, представив письменные объяснения и заявление в котором настаивают на удовлетворении требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание от административных ответчиков – ведущего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 в своем лице и по доверенности от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области представлены суду материалы исполнительного производства и заявление о том, что требования изложенные в административном иске исполнены, в соответствии с чем просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России находится на исполнении сводное производство в отношении ПАО «Тантал» возбужденное 30.01.20219 года. Согласно ответа Ленинского районного отделения судебных приставов №2 г. Саратова от 22.05.2023 года № в адрес МИФНС №22 по Саратовской области, в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление 10.07.2019 года о запрете на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 года в отношении ПАО «Тантал» была введена процедура наблюдения, от 28.06.2021 года ПАО «Тантал» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 9 п.1 ст.126 Закона РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по г. Саратову 27.04.2023 года была приостановлена государственная регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Тантал-Инжиниринг», в связи с наличием постановления службы судебных приставов от 10.07.2019 года, согласно которому регистрационному органу объявлен запрет на совершение регистрационных действий с долей ПАО «Тантал» в уставном капитале ООО «Тантал-Инжиниринг».

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов №2 г. Саратова от 22.05.2023 года был снят запрет наложенный постановлением от 10.07.2019 года на внесение изменений в Единый государственный реестр в отношении должника ПАО «Тантал».

Постановлением от 01.06.2023 года начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России снят запрет на регистрационные действия в отношении должника ПАО «Тантал» с долей в уставном капитале ООО «Тантал-Инжиниринг» 72,5% в связи с тем, что должник признан банкротом. Суду представлен реестр от 02.06.2023 года о направлении в адрес регистрационного органа МИФНС №22 по Саратовской области для исполнения указанное постановлением от 01.06.2023 года.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в нарушении абз. 9 п.1 ст.126 указанного Закон о банкротстве, судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ПАО «Тантал», в период производство по которому были наложены ограничительные и запретные меры и не были своевременно отменены, то есть с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а были отменены только 01.06.2023 года, в период судебного рассмотрения, только после обращения административного истца в суд, в связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению. Поскольку права административного истца восстановлены в ходе судебного разбирательства, ограничительные меры сняты, постановления об их наложении отменены, то оснований обязывать совершить действия, связанные с отменой постановления в настоящий момент уже отпали.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ведущему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать в части несвоевременности принятия решения по отмене мер и снятия запрета на регистрационные действия в отношении должника ПАО «Тантал» с долей в уставном капитале ООО «Тантал-Инжиниринг» 72,5% в связи с тем, что должник признан банкротом действия судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 незаконными.

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 09 июня 2023 года.

Судья С.Б. Пашенько