РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2672/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026895-88) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 17.06.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № * о предоставлении ответчику денежных средств в размере 394 674 руб., на срок до 13.06.2020 года включительно.
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 10 472,30 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки установленные п.3.3.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.
В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
По состоянию на 03.11.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 808 684,68 рублей, в том числе:
348 151,48 руб. - по просроченной ссуде;
117 462,99 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде;
10 082,40 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;
157 693,02 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;
175 294,79 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 808 684,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 286,85 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв в котором полагал, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № * о предоставлении ответчику денежных средств в размере 394 674 руб., на срок до 13.06.2020 года включительно.
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 10 472,30 руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки установленные п.3.3.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.
В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
По состоянию на 03.11.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 808 684,68 рублей, в том числе:
348 151,48 руб. - по просроченной ссуде;
117 462,99 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде;
10 082,40 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;
157 693,02 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;
175 294,79 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.
От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09 2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежит удовлетворению в части, поскольку кредит был предоставлен ответчику до 13.06.2020, а с исковым заявлением истец обратился 15.12.2022, направив его по почте 12.12.2022, таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу по состоянию на 12.12.2019 в размере 58 160,47 руб.
Как следует из заявленных требований, истец просит суд взыскать проценты по состоянию на 15.12.2016 включительно, поскольку с 16.12.2016 процентная ставка составила – 0 процентов, иск в части взыскания процентов также удовлетворению не подлежит, поскольку к указанному требования подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.
Иск в части взыскания неустойки, суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленных неустоек, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.
С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку по просроченной ссуде до 3 000 руб.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 034,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № * от 17.06.2013: просроченную ссуду в размере 58 160,47 руб.; штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034,81 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева