УИД 77RS0017-02-2024-014034-63
ДЕЛО № 2-1336/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио, ООО «Фаворит» о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, по встречному иску ФИО2, действующая в интересах фио, к фио, ФИО1, ФИО1 об установлении факта прекращения ведения совместного хозяйства, признании доли личной собственностью наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, ООО «Фаворит» с требованиями выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входившего в наследственную массу, открытую после смерти фио, паспортные данные, умершего 01.07.2021, а именно долю в уставном капитале ООО «Фаворит»; признать за фио право на 1/2 доли в уставном капитале ООО «Фаворит», указав в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ.
В обоснование иска указано, что в период брака с фио, умершим 01.07.2021, на возмездной основе была приобретена 100% доля в уставном капитале ООО «Фаворит» по договору от 30.12.2008 года, в связи с чем указанное имущество является совместной собственностью супругов. Раздел имущества при жизни наследодателя не производился. После смерти фио 01.07.2021 года открылось наследство (наследственное дело № 50/2021). Согласно завещанию от 26.07.2015 года имущество наследодателя завещано его детям в равных долях. Вместе с тем истец указывает, что в состав наследства входит лишь имущество, принадлежавшее наследодателю, тогда как спорная доля является совместно нажитым имуществом, и 1/2 доля в уставном капитале общества принадлежит истцу и не входит в наследственную массу. С учетом изложенного истец просит выделить супружескую долю и признать за ней право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Фаворит» (номинальной стоимостью сумма), указав.
ФИО2 в интересах в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд со встречными исковыми требования к фио, ФИО1, ФИО1, в котором просила установить факт прекращения ведения совместного хозяйства между фио и фио с сентября 2005 года; признать долю в уставном капитале ООО «Фаворит», приобретенную 30.12.2008, личной собственностью фио
В обоснование встречных требований указано, что фактические брачные отношения между фио и фио были прекращены с сентября 2005 года, с указанного времени стороны совместное хозяйство не вели, семейные отношения не поддерживали. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ранее представленными самой фио пояснениями по другому делу, где прямо указано на прекращение брачных отношений и ведения совместного хозяйства с указанного периода. При этом спорная доля в уставном капитале ООО «Фаворит» была приобретена фио по договору купли-продажи от 30.12.2008 года, то есть спустя более трех лет после фактического прекращения семейных отношений между супругами. По мнению истца по встречному иску, имущество, приобретенное после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, не может признаваться совместной собственностью супругов, несмотря на формальное сохранение брака. При этом, обстоятельства прекращения семейных отношений с сентября 2005 года уже были предметом судебного рассмотрения с участием фио, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию. Также, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с момента прекращения совместного хозяйства и, соответственно, возникновения оснований для раздела имущества, прошло более трех лет, что в силу положений ст. 200 ГК РФ свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио, и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречный иск.
Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Фаворит» и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размера долей супругов действует презумпция их равенства, если иное не установлено договором между ними: в состав наследства включается ½ доли в праве на общее имуществе, тогда как оставшаяся ½ составляет долю пережившего супруга.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 26 июня 2002 года ФИО3 и фио состоял в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
30.12.2008 фио приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале ООО «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/774301001) в размере сумма, что составляет 100% Уставного капитала, принадлежавшую продавцу фио
Решением мировой судьи судебного участка № 26 адрес от 25 сентября 2012 года брак, зарегистрированный 26 июня 2002 года Царицынским отделом ЗАГС адрес, актовая запись № 1317, между фио и фио расторгнут.
07.06.2013 фио вступил в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-MЮ № 759208.
01.07.2021 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
К имуществу, открывшемуся после смерти фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 50/2021.
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что фио 26.07.2015 оставлено завещание, согласно которому всё свое имущество, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследодатель завещал поровну – по 1/3 доле каждому, своим детям:
- сыну - ФИО1, паспортные данные,
- дочери - ФИО1, паспортные данные,
- дочери - фио, паспортные данные.
07.10.2021 нотариусом адрес выданы свидетельства ФИО2 о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
26.10.2023 и 22.01.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, в том числе на доли в уставном капитале ООО «Фаворит».
В обоснование заявленных требований истец ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что доля в уставном капитале ООО «Фаворит» приобретена в период брака с фио на возмездной основе, в связи с чем указанное имущество является совместной собственностью супругов. При этом раздел имущества при жизни наследодателя не производился. Между тем, 1/2 доля в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «Фаворит» принадлежит ей как бывшему супругу, заявляющему требования о разделе имущества, и не входит в состав наследственной массы, а наследованию подлежит лишь оставшаяся 1/2 доля, принадлежавшая наследодателю. На этом основании истец просит выделить супружескую долю и признать за ней право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Фаворит», указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
В обоснование возражений на иск и встречных требований ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней фио, ссылается на то обстоятельство, что фактические брачные отношения между фио и фио были прекращены с сентября 2005 года, с указанного времени стороны совместное хозяйство не вели, семейные отношения не поддерживали. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются, в том числе, пояснениями самой фио, данными ранее при рассмотрении другого дела, и содержанием заявления о расторжении брака (л.д. 159). Спорная доля в уставном капитале ООО «Фаворит» приобретена фио по договору купли-продажи от 30.12.2008, то есть спустя значительный период времени после фактического прекращения семейных отношений между супругами. В связи с чем спорное имущество не является совместно нажитым, а относится к личной собственности фио, и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Кроме того, заявлено требование об установлении юридически значимого факта прекращения ведения совместного хозяйства между фио и фио с сентября 2005 года, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с момента прекращения семейных отношений прошло более трех лет.
Судом также установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 07.08.2025 по гражданскому делу № 2-220/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к фио о включении имущества в наследственную массу отказано.
Согласно решению Нагатинского районного суда адрес от 07.08.2025 по гражданскому делу № 2-220/2025 судом установлено, что брачные отношения фактически прекращены весной 2009 г.
Решение Нагатинского районного суда адрес от 07.08.2025 в связи с обжалованием в законную силу не вступило.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Нагатинского районного суда адрес от 07.08.2025 в связи с обжалованием в законную силу не вступило. Как следствие ссылки сторон на обстоятельства, установленные указанным решением, не основаны на положениях гражданского процессуального законодательства.
Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того обстоятельства, что 30.12.2008 в период брака с истцом фио наследодатель фио приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале ООО «Фаворит»; решением суда от 25.09.2012 брак между фио и фио расторгнут; 07.10.2021 нотариусом адрес выданы свидетельства ФИО2 о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; 26.10.2023 и 22.01.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, в том числе на доли в уставном капитале ООО «Фаворит»; с настоящим иском о выделении супружеской доли в совместно нажитого имущества истец ФИО3 обратилась в суд только 26.06.2024, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По требованию о разделе имущества бывших супругов срок исковой давности составляет три года. Его течение следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК РФ; п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15; п. 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, в случае отчуждения имущества) (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 11-КГ18-11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того обстоятельства, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества с момента расторжения брака между фио и фио, а именно с 05.09.2012, истек, вместе с тем в указанный период истцом требования о разделе совместно нажитого имущества не предъявлялись. Кроме того, судом установлено, что после смерти наследодателя фио ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выделении супружеской доли к нотариусу не обращалась.
Вместе с тем, оценивая доводы истца фио о том, что о нарушенном праве ей стало известно после выдачи нотариусом свидетельств о праве собственности в порядке наследования по завещанию фио в пользу ФИО1, ФИО1, фио 26.10.2023 и 22.01.2024 соответственно, учитывая, что истцом требование о признании указанных свидетельств о праве собственности недействительными истцом не предъявляются, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований с учетом приведенных обстоятельств отсутствуют.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к фио об установлении факта прекращения ведения совместного хозяйства, признании доли личной собственностью наследодателя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Предметом встречных исковых требований в том числе является установление факта прекращения ведения совместного хозяйства между фио и фио с сентября 2005 года, и признания доли в уставном капитале ООО «Фаворит», приобретенную 30.12.2008, личной собственностью фио
Между тем установление факта прекращения ведения совместного хозяйства само по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей сторон, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценке судом в рамках разрешения заявленных материально-правовых требований и не требуют самостоятельного судебного установления в порядке искового производства.
Кроме того, заявленные требования фактически направлены на переоценку правового режима спорного имущества, который уже был предметом нотариального производства при оформлении наследственных прав.
Как следует из материалов дела, после смерти фио нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство наследникам по завещанию, а также свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу - ФИО2 Указанные нотариальные действия в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Таким образом, разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что основания для признания доли в уставном капитале ООО «Фаворит», приобретенную 30.12.2008 года, личной собственностью фио отсутствуют, поскольку в соответствии с завещанием фио, свидетельствами о праве собственности, в настоящее время доли в уставном капитале ООО «Фаворит» на праве собственности принадлежат наследникам фио по завещанию, а именно его ответчикам ФИО1, ФИО1, фио, являющимся детьми наследодателя. Основания приобретения права собственности указанных лиц в установленном законом порядке не оспорены.
На основании изложенного в удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, ФИО1, ФИО1 об установлении факта прекращения ведения совместного хозяйства и признании имущества личной собственностью следует отказать.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио, ООО «Фаворит» о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах фио, к фио, ФИО1, ФИО1 об установлении факта прекращения ведения совместного хозяйства, признании доли личной собственностью наследодателя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева