Дело № 2-5137/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006673-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Панфиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного в размере 689 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 090 руб. 22 коп. (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование заявленных требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту, принадлежащую ответчику денежные средства в размере 689 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства получены истцом небыли. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая а основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с ответчиком договорных отношений не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми в требованиями не согласился, пояснил, что истец произвел оплату денежных средств в счет приобретения товара, который для него был заказан из Гонконга. В настоящее время товар имеется в наличии, однако истец отказывается от его получения.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что денежные средства на карту ФИО2 были перечислены истцом во исполнении договора о приобретении для истца оборудования, которыми сразу был оплачен товар и его доставка. Между ним и истцом заключен договор поставки, оговорены условия. Договором предусмотрен был срок поставки 30 дней, устно речь шла о меньшем сроке, однако, в связи с задержками на таможне и майскими праздниками товар задержался в пути, истец отказался от получения товара, который ему был направлен. Товар в настоящее время имеется в наличии и готов его предоставить истцу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 689 000 руб., что ответчиком не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету, квитанцией (л.д. 23-26, 63).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований пояснил, что денежные средства перечислены ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца ФИО9 следует, что денежные средства переведены в отсутствии договорных отношений с ответчиком.

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования, сослался на то, что денежные средства перечислены во исполнение договора поставки.

Исходя из норм действующего законодательства, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 велась переписка по факту приобретения ФИО1 товара s19. Стороны определили сроки поставки товара, стоимость 689 000 руб., кроме того, ФИО1 просил оформить покупку и предложил произвести оплату на Тинькофф, в связи с чем ему предоставлены реквизиты карты, принадлежащие ФИО3 Б., истцу ФИО1 отправлена форма заявки, ФИО1 в свою очередь произвел оплату, направил скан чека об оплате, после чего в адрес ФИО1 направлен договор поставки в письменно виде. Далее имела место переписка относительно сроков доставки товара истцу ФИО6 (л.д. 42-62)

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 вступил со ФИО10 в договорные отношения по приобретению товара s19 на перечисленные им денежные средства в адрес ФИО2При этом, из пояснений ответчика ФИО2, изложенных в судебных заседаниях, следует, что он работает совместно со ФИО10 и денежные средства для приобретения товаров в интересах третьих лиц также переводятся ему на карту, а он уже производит оплату товара поставщику.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 т. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и их объяснения, данные в ходе рассмотрения дела, а также истребованные судом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и третьим лицом с участием ответчика фактически сложились договорные отношения поставки: ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства для приобретения товара в исполнение заключенного между ФИО1 и ФИО10 устного договора, который после оплаты был составлен и направлен ФИО1 в письменном виде, а ФИО1 фактически приняты условия указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), поскольку от его исполнения в разумные сроки ФИО1 не отказался. На счет ФИО7 поступили денежные средства эквивалентно условиям договора поставки товара s19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО10 Истец перечислил ответчику денежные средства не без основания, а в целях приобретения товара путем его поставки силами третьего лица ФИО10 с участием ФИО2

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Обязательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств ответчик на себя не брал.

Следовательно, в данных сложившихся между сторонами отношений нормы неосновательного обогащения применению не подлежат.

Доказательств ошибочного перевода ответчику ФИО2 денежных средств истцом ФИО1, не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства перечислены не известному лицу и до заключения договора со ФИО10, суд находит не состоятельными, поскольку лицо, вступающее в отношения, влекущие возникновение соответствующих последствий, должно было их изучить. Данные доводы истца не освобождают его от обязанности доказывания неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 689 000 руб., не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб. (л.д. 5).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

В силу ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подачи уточненного искового заявления (л.д. 38) истцом государственная пошлина не уплачена, при этом истцу отсрочка, рассрочка уплаты государственно пошлины не предоставлялась, от уплаты государственной пошлины истец не освобождался, то на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 360 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 689 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.