УИД 77RS0016-02-2024-024208-52

№2-3243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес РСФ «Ремстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес РСФ «Ремстройсервис», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес. 13.09.2021 по вине управляющей компании адрес РСФ «Ремстройсервис» в квартире истца произошла течь стояка ХВС, чем имуществу истца причинен ущерб. Согласно отчету об оценке ущерба № 287 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма 11.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика адрес РСФ «Ремстройсервис» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом по указанному адресу обслуживается управляющей организацией адрес РСФ «Ремстройсервис».

Актом № 3/67 от 13.09.2021 был установлен факт залива 09.09.2021 квартиры истца № 59, в вышеуказанном доме, по причине течи стояка ХВС.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом представлен отчет об оценке № 287 от 30.09.2021, составленный фио «Независимые исследования и судебная экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составила сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применения последствий такого пропуска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что залив квартиры истца и, как следствие, причинение истцу ущерба произошли 09.09.2021. таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 09.09.2021, в связи с чем течение срока исковой давности началось с указанной даты, соответственно срок истек 10.09.2024.

С настоящим иском в суд истец обратился 13.09.2024, т.е. с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, судом по делу не установлено, истцом не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес РСФ «Ремстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья М.Г. Мельникова