Решение по делу № 2-10641/2022 от 12.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-011755-31

Дело №2-1497/2023 (2-10641/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ф.М.М., Ф.Г.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Ф.М.М., Ф.Г.Л. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Деловой Мир» (Открытие Акционерное Общество) (далее - ОАО «МДМ-Банк») (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее

- Истец)) и Ф.М.М., Ф.Г.Л. (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита - 970 000,00 рублей;

Срок возврата кредита - 25 июня 2011года;

Размер процентов за пользование кредитом - 15% годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 340,00 рублей;

Целевое использование - для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «ТехСервис» (далее - Транспортное средство):

- марка, модель - <данные изъяты>;

- идентификационный номер (VIN) - №;

- год изготовления - <данные изъяты>;

- № модель двигателя <данные изъяты>;

- № шасси - б/н

В соответствии с п.1.1. Договора о залоге № Ф17.55/02.08/06.1175 от «30» июня 2006 года (далее - Договор о залоге) в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

Право собственности на Транспортное средство зарегистрировано за Заемщиком.

07.10.2016 г. произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Также 18.10.2016 г. изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «БИНБАНК», что подтверждается Уставом ПАО «БИНБАНК», зарегистрированным ФНС России по г. Москве 14.05.2018г. В результате реорганизации "40 «БИНБАНК» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМБанк».

18.11.2016 года произошла смена наименования юридического лица с ПАО «МДМБанк» на ПАО «БИНБАНК», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 (Протокол от 29.10.2018 №3) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

«21» апреля 2022 года в соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора Истцом было направлено Ответчику Ф.М.М. требование о полном досрочном исполнении обязательств (письмо от «21» апреля 2022 года № б/н).

«04» августа 2022 года в соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора Истцом было направлено Ответчику Ф.Г.Л. требование о полном досрочном исполнении обязательств (письмо от «04» августа 2022 года № б/н).

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на «12» сентября 2022 года составляет 2 386 969 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек рублей, из которых:

- 768 447,42 рублей - сумма основного долга;

- 580 716,65 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу;

- 1 010 876,79 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу;

- 26 928,29 рублей - пеня за просроченный кредит.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с Ф.М.М., Ф.Г.Л. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 2 386 969 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 135 рубля 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Б.Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы иска.

Ответчики Ф.М.М. и Ф.Г.Л., представитель ответчиков по доверенности Д.М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в иске.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Деловой Мир» (Открытие Акционерное Общество) (далее - ОАО «МДМ-Банк») (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее

- Истец)) и Ф.М.М., Ф.Г.Л. (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор <***> 17.55.08/06.1175 (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита - 970 000,00 рублей;

Срок возврата кредита - 25 июня 2011года;

Размер процентов за пользование кредитом - 15% годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 340,00 рублей;Целевое использование - для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «ТехСервис» (далее - Транспортное средство):

- марка, модель <данные изъяты>

- идентификационный номер (VIN) - №;

- год изготовления - <данные изъяты>;

- № модель двигателя <данные изъяты>;

- № шасси - б/н

Право собственности на Транспортное средство зарегистрировано за Заемщиком.

- 768 447,42 рублей - сумма основного долга;

- 580 716,65 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу;

- 1 010 876,79 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу;

- 26 928,29 рублей - пеня за просроченный кредит.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Ответчиками указано, что истцу о нарушении своего права стало известно в 2011 году, в суд обратился по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок возврата кредитного договора 25.06.2011 года. В связи с неисполнением обязательств по кредиту, банк узнал в 2011 году, однако в суд обратился в 2022 году, пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Ф.М.М., Ф.Г.Л. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023 года.