Судья: Лебедева Е.А. № 33-7954/2023 (2-975/2023)
(2-6124/2022)
Докладчик: Шульц Н.В. УИД № 42RS0009-01-2022-010993-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,
судей: Борисенко О.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Степанове И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 07 апреля 2023 года
по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 451,68 руб., в том числе: 50 451,68 руб. - сумма непогашенного кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1713,55 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством акцепта оферты ответчика, Банк открыл на его имя счет Карты №, установив лимит кредитования в размере 40 000 руб.
Ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по договору в виде неоплаты минимального платежа, в связи с чем Банк обратился с требованием к заемщику о досрочном возврате задолженности в размере 50 451,68 рубль, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 07 апреля 2023 года постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 451,68 рубль, в том числе: 50 451,68 рубль - сумма непогашенного кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 713,55 рублей.
Всего взыскать: 52 165,23 рублей (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять рублей 23 копейки)».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Также указывает, что иск рассматривался не по месту жительства ответчика, поскольку ответчик проживает в <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о Карте просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.
Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении Договора о Карте, открыв на её имя счет Карты №, тем самым заключив договор.
В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете.
После получения карты, Клиент обратился в Банк с целью активации Карты, Банк, в соответствии с условиями заключенного договора о Карте осуществил активацию Карты и установил лимит по договору о Карте в размере 40 000 рублей.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.
Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.
Банк на основании п. 6.23. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.
Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 50 451,68 рубль, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 50 451,68 рубль.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет, и признав его обоснованным, арифметически правильным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в заявленном истцом размере, а также расходов по оплате госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о нарушении судом правил подсудности, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения ответчика.
Между тем в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Из Условий предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" (л.д. 25-30) следует, что ознакомление и согласие с которыми подтвердила своей подписью в заявлении ФИО1, следует, что сторонами определена договорная подсудность: споры могут быть рассмотрены в судах по месту нахождения Банка - Центральный районный суд г. Кемерово / мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово.Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то спор обоснованно рассмотрен Центральным районным судом г. Кемерово согласно договорной подсудности.
При этом подсудность определена сторонами с учетом требований п.п.2,3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Доказательств того, что ответчиком оспорены вышеуказанные условия, не представлено.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Вместе с тем, указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о передаче дела по подсудности по месту своего жительства, в суде первой инстанции, не заявляла.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, а также учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ни в устной, ни в письменной форме в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявляла, у суда не имелось оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Судебной коллегией отмечается, что судебное извещение на судебное заседание 07.04.2023, в ходе которого было вынесено судом решение, направлено судом ответчику заблаговременно по адресу места жительства (<адрес>), также указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе, было возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения -РПО №(л.д. 52).
Таким образом, суд первой инстанции предпринял предусмотренные меры к извещению должника по адресу его регистрации по месту жительства.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств нарушения почтовой службой правил вручения ответчику почтовой корреспонденции разряда "судебное", ответчиком, указавшим в апелляционной жалобе адрес своего места жительства (т.е. тот же адрес, по которому ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела), допустимые доказательства невозможности получения им судебных извещений по обстоятельствам, не зависящим от самого ответчика, не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не имеется, а, следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебной коллегией не установлено предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: О.А. Борисенко
Н.В. Шульц
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2023