УИД 19RS0№-54
Дело №
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 910 965,68 руб., сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк». Банк исполнил обязательств по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и к начислению неустойки. Просроченная задолженность составила 679 907,45 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 640 722,81руб., сумма процентов за пользование кредитом 39 184,64 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 679 907,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 999, 07 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также приложено ходатайство, в котором указано, что сторона истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес вернулась невостребованной с отметкой «истек срок хранения».
Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По телефону, указанному в кредитном договоре, ответчик не ответил, что подтверждается телефонограммой. Судебная корреспонденция по месту регистрации ответчиком не получена, возвращена по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.
Данное заявление было акцептовано ООО «Сетелем Банк», в связи с чем между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 910 965, 68 руб., из которой сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ в размере 800 000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 110965,68 руб. Срок возврата кредита 60 платежных периодов до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в заявлении на кредит ФИО1 просил предоставить ему дополнительные услуги в виде страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», размер страховой премии 106 225,68 руб.
В п. 4 кредитного договора указано, что на дату заключения договора процентная ставка 13,90 % годовых. Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принят в залог, согласно п. 17 ИУ, применяется процентная ставка 18,90 % годовых.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.
За просрочку уплаты ежемесячных платежей взимается 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 21 199 руб. за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ООО «Сетелем Банк» перевело 4 740 руб. в качестве платы за услугу «СМС-информатор», 106 225,68 руб. перевело по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 руб. перечисление денежных средств по заявлению клиента.
Таким образом, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование, суд считает, что в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк» является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, ООО «Драйв Клик Банк» вправе обращаться в суд с данным иском.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки из лицевого счета следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности составляет 679 907,45 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 640 722,81руб., сумма процентов за пользование кредитом 39 184,64 руб.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 679 907,45 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 640 722,81руб., сумма процентов за пользование кредитом 39 184,64 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 999 руб., 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 999 руб. 07коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 907 рублей 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 999 рублей 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.11.2023
Судья Е.Г. Стрельцова