Дело № 2а-229/2025

УИД 13RS0022-01-2025-000335-375

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Торбеево,

Республика Мордовия 16 сентября 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сыгрышевой Марии Сергеевны,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Татьяне Федоровне,

с участием в деле:

административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 сентября 2025 г.

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Борисова Андрея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что ФИО2 _._._ года рождения, ранее судим: - 23 апреля 2008 г. Кольским районным судом Мурманской области по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -23 июля 2008 г. мировым судьей судебного участка №2 Кольского района Мурманской области по части 1 статьи 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 23 апреля 2008 г. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; -24 июля 2008 г. мировым судьей судебного участка №2 Кольского района Мурманской области по части 1 статьи 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 23 июля 2008 г. окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; - 13 декабря 2010 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кольского района Мурманской области от 24 июля 2008 г. окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; -28 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского административного округа г. Мурманска по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 декабря 2010 г. окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2016 г., которым он осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 г. в описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений изменено на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Административный ответчик характеризуется положительно, так как нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены в установленном законом порядке, имеет поощрения со стороны администрации.

Учитывая, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы 26 декабря 2025 г., отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 10 лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), если пребывание не связано с трудоустройством; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск признал частично, против установления ему административного надзора не возражал, возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку преступлений в ночное время не совершал, а также данное ограничение будет мешать его трудоустройству. Кроме того, просил установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц, а не два, поскольку явка для регистрации два раза в месяц будет затруднительна в виду его состояния здоровья.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Борисова А.В., полагавшего об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2016 г. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 г. в описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений изменено на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 24-29).

Срок отбывания осужденным наказания, определенного приговором суда, истекает 26 декабря 2025 г..

В справке на лицо по ИБД-Ф имеется указание о судимостях ФИО2 (л.д.30-32).

Из характеристики, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, следует, что осужденный ФИО2 отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется положительно, имеет поощрения со стороны администрации (л.д. 35-38).

За период отбывания наказания ФИО2 20 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, все наложенные взыскания погашены, имеет 4 поощрения в виде благодарности (л.д. 39-40).

ФИО2 на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Венерических заболеваний не выявлено. Курсы лечения от алкоголизма, наркомании и токсикомании не получал. Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №54, не имеет. Состояние здоровья удовлетворительное, жалоб не предъявляет (л.д. 41, 42).

Согласно медицинской справке, выданной терапевтом филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ -13 ФСИН России 3 сентября 2025 г., ФИО2 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <...>. В анамнезе имеет следующие заболевания: <...>. За время отбывания наказания в ФКУ ИК -6 КФСИН России по Республике Мордовия ежегодно проходил профилактический медицинский осмотр, диспансеризацию. Медицинскую помощь получал по обращаемости. <...>.

Из материалов личного дела осужденного, в вводной части приговора следует, что ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта административного ответчика, представленного в материалы дело, усматривается, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, место регистрации указано: <адрес>.

Согласно информации администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области от 5 мая 2025 г. №472 по факту освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 будет предоставлена 1 комната в блок-секции <№>), расположенная по адресу: <адрес> (л.д.46).

В своем заявлении ФИО2 указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по месту регистрации <адрес>. Не нуждается в социальной помощи, содействии в трудовом и бытовом устройстве после освобождения (л.д. 47). В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <адрес>, согласно извещению и.о. главы администрации гп Молочный Кольского района Мурманской области..

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2016 г., которым он осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких (по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ), с признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления, освобождаемым из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, следовательно, имеется основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», сроки погашения судимости исчисляются исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (статья 86 УК РФ).

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, с учетом личности административного ответчика, обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, его поведения в местах лишения свободы, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок десять лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, времени и обстоятельств его совершения, наличие у него регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, а также его состояния здоровья, в силу требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Делая вывод о необходимости применения указанного административного ограничения, суд учитывает, что количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определяется в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика по мнению суда, является разумным.

Устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 до 06 часов, суд учитывает положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 февраля 2011 г. №64-ФЗ, а также разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов административного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы будет осуществлять трудовую деятельность по соответствующему графику или в ночное время, график выполнения им в будущем трудовых обязанностей не представлен.

В связи с этим административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, не может быть установлено с исключением времени, связанного с работой, как на то указано в административном иске.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что установление административного надзора с возложением административных ограничений будет препятствовать ему в трудоустройстве, а также не могут быть установлены ввиду его состояния здоровья являются несостоятельными, не подтвержденными достоверными доказательствами, и правового значения для разрешения настоящего иска по существу не имеют, поскольку, ограничения установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, которые обладают признаками повышенной опасности для общества.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено.

При этом суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО2 не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16мая 2017 г. № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, ФИО2 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, _._._ года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.С. Сыгрышева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.

Судья М.С. Сыгрышева