УИД63RS0041-01-2025-003223-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

секретаря судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3096/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 155 699,91 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 671 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.

В обосновании требований указав, что 26.11.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Джили, г№ и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №077LL0600091018 от 06.07.2024.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, при управлении транспортным средством ВАЗ, г№.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 155 699,91 руб., что подтверждается платежным поручением №723822 от 20.02.2025. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2024 произошло ДТП напротив дома 133 по улице Аврора с участием автомобилей Джили Монджаро г/н № и автомобиля ВАЗ №

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810063230003249772 от 26.11.2024 водитель ФИО1, управляющая автомобилем ВАЗ г/н №, признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Вину ФИО1 не оспаривала, что отражено в постановлении об административном правонарушении и объяснениях.

Транспортное средство Джили Монджаро г№ на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования №077LL0600091018 от 06.07.2024, транспортное средство получило повреждения в результате указанного события.

Страхователь ФИО2 обратился с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая 27.11.2024.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым случаем согласно страхового акту №517251-ТС-24 от 18.02.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 155 699,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 723822 от 20.02.2025.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю Джили Монджаро г№ произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которой не была застрахована, к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение с ответчика, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 155 699,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг №9497-СБС/24 от 11.11.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ (исполнитель). Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирования суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытка вытекающие из договора страхования. По указанному договору Истцом были внесены денежные средства в размере 9 900 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов платежным поручением.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 9900 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 5671 руб., что подтверждается платежным поручением №898029 от 02.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 155 699,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 671 руб., сумму судебных расходов на услуги представителя в размере 9900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: