УИД 48RS0001-01-2021-000352-04 Дело № 2-4254/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 27.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб. на срок до 27.03.2017 года. По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 27.07.2020 года образовалась задолженность в сумме 244 835,74 руб., которая включает: основной долг – 67 034,50 руб., проценты за пользование кредитом – 120 129,01 руб., штрафные санкции – 57 672,23 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в сумме 244 835,74 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 648,36 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 27.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 15 – 20).

Заемщик ФИО1 денежные средства в сумме 101 000 руб. получила, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 27.03.2014 года и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 21 – 23).

Согласно п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 0,1 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма кредита погашается не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства по договору № № от 27.03.2014 года не исполнила, в связи с чем по состоянию на 27.07.2020 года имеется задолженность в сумме 244 835,74 руб., которая включает: основной долг – 67 034,50 руб.; проценты за пользование кредитом – 120 129,01 руб.; штрафные пени – 57 672,23 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22 – 23).

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, не представила.

26.03.2018 года истец направил заемщику требование о погашении кредитной задолженности, которое ФИО1 не исполнила (л.д. 24 – 32).

Относительно заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204

ГК РФ).

Из условий кредитного договора № № от 27.03.2014 года следует, что кредит был предоставлен ФИО1 сроком на 36 месяцев, то есть до 27.03.2017 года.

Исходя из графика платежей, срок совершения первого платежа установлен 30.04.2014 года, срок последнего платежа – 27.03.2017 года. Следовательно, о нарушении своего права банк узнал 28.03.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27.03.2014 года истец направил мировому судье почтовой связью 04.09.2018 года.

24.09.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 27.03.2014 года.

В связи с поступлением возражений должника мировой судья 28.02.2019 года отменил судебный приказ (л.д. 14).

В силу ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ в срок исковой давности не засчитывается период осуществления судебной защиты: со дня обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.09.2018 года и до отмены судебного приказа 28.02.2019 года (5 месяцев 27 дней), значит, срок исковой давности удлиняется на 5 месяцев 27 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита.

Следовательно, банк был вправе обратиться о взыскании кредитной задолженности в исковом порядке в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, с учетом срока судебной защиты 5 месяцев 27 дней, не позднее 24.02.2020 года.

В данном случае после отмены судебного приказа банк обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Липецка 23.01.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть спустя 1 год 11 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 70).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в сумме 244 835,74 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 648,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 года в сумме 217 163 руб. 51 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 648 руб. 36 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 30.08.2022 г.