РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело N 2-2634/2023

77RS0025-02-2023-003106-09

30 июня 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.

при секретаре Леоновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2634/2023 по иску Тертышной к ООО «Поттид Рус» о взыскании заработной платы, о компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате и по задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Поттид Рус», мотивируя исковые требования тем, что за время в ООО «Поттид Рус» по договору ххх. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 315 000 рублей. Также образовалась задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 90 000 рублей. ххх истцом получено гарантийное письмо от компании ООО «Поттид Рус», которым ей было гарантировано произведение оплаты указанной задолженности. В адрес компании ххх была направлена претензия, однако ответа не поступило.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Поттид Рус» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ххх года между истцом и ООО "Поттид Рус" заключено Соглашение об оказании услуг.

Полагая, что указанным Соглашением регулируются трудовые отношения, ФИО1 обратилась с иском в суд о взыскании с ООО «Поттид Рус» задолженности по заработной плате, задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из материалов дела, следует, что ххх года между истцом и ООО "Поттид Рус" заключено Соглашение об оказании услуг, неотъемлемой частью которого являются условия оказания услуг. Согласно указанному Соглашению исполнитель (ФИО1) обязуется предоставлять компании ООО "Поттид Рус" следующие виды услуг по тарифам, если не предусмотрено иное: консультационные услуги, иные услуги, не противоречащие законодательству РФ. Согласно этому же Соглашеию компания обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за предоставленные услуги, согласно формам заказа, выставленным счетам и/или списку выполненных задач в системе компании ООО "Поттид Рус" если не предусмотрено иное). Вознаграждение за услуги включают в себя все возможные налоги, сборы, пошлины и любые иные платеж, предусмотренные законодательством РФ. Компания не является налоговым агентом. Исполнитель самостоятельно оплачивает и несет ответственность за уплату всех необходимых налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также в материалы дела стороной истца представлено и не оспорено стороной ответчика гарантийное письмо от компании ООО «Поттид Рус», которым ФИО1 ООО «Поттид Рус» гарантировало произведение оплаты за оказанные услуги по продаже и /или закупке растений в Нидерландах для клиентов компании ООО «Поттид Рус» в период ххх. в размере 315 000 рублей в срок не позднее ххх.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами возникли на основании заключенного между ответчиком и истцом договора оказания услуг, который не содержит признаков трудового договора.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по заработной плате, задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что возникшие между истцом и ответчиком отношения фактически являлись трудовыми, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, оснований для признания отношений трудовыми между сторонами, нет .

Разрешая спор о возможности взыскания в пользу истца суммы по заключенному договору оказания услуг, суд исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, при исполнении которого истец оказала услугу, а оплату не получила. Размер подлежащей ко взысканию суммы, согласно гарантийному письму от ххх, составляет 315 000 рублей, которая и подлежит взысканию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поттид Рус» в пользу Тертышной задолженность по договору б/н от ххх года в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

В части исковых требований о компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате и по задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.