Дело № 2-54/2023 (2-1399/2022)

УИД 51RS0009-01-2022-001690-66

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя – адвоката Литвиненко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФИО1

о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>, в связи с расторжением договора <номер>Э от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «Городская управляющая компания». Согласно выпискам из ЕГРН собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с <дата> является ответчик. Отмечает, что, отпустив тепловую энергию в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, АО «МЭС» к оплате были выставлены счета, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. Задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Кандалакшского районного суда от <дата> исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» удовлетворены.

<дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснили, что многоквартирный дом <номер> по <адрес> (далее – МКД) оснащен прибором учета тепловой энергии. Начисление платы за тепловую энергию ответчику производится в соответствии с нормами действующего законодательства. Отметили, что тот факт, что в помещении ответчика отсутствуют радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение помещения не осуществляется, в помещении ответчика имеются элементы общедомового имущества системы отопления. Через помещение ответчика проходят стояки центрального отопления, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, которые являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок, и через которые в спорное помещение поступает тепло. Учитывая технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом, считают, что спорное нежилое помещение является полностью отапливаемым. В случае несоответствия температурного режима, установленного Правилами № 354, можно сделать вывод о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, однако жалоб на ненадлежащее качество предоставления коммунальных услуг от ответчика не поступало, соответствующих актов проверки качества предоставляемых коммунальных услуг за спорный период не составлялось. Оснований для применения расчётов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, не имеется, поскольку каких-либо документов, подтверждающих законность демонтажа системы центрального отопления и перехода на электрообогрев, ответчиком не представлено. Отметили, что решением Кандалакшского районного суда от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде <номер>Э от <дата> незаключенным. Решениями Кандалакшского районного суда от <дата> и от <дата> требования АО «МЭС» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> удовлетворены в полном объеме. Указанные решения вступили в законную силу. Считают, что данные решения в силу части 2 статьи 61ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО1 в судебном заседании участвовала, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указала, что с <данные изъяты> года ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в доме <номер> по <адрес>. Данные помещения не были оснащены системой центрального отопления и требовали длительного ремонта. Отметила, что сознательно приобрела нежилые помещения без центрального отопления, поскольку понимала, что для их ремонта потребуется длительное время. При оформлении права собственности на данные помещения её предупредили, что в помещениях отсутствует центральное отопление, в связи с чем отапливать помещения ей придется самостоятельно. Указала, что до <данные изъяты> года счета на оплату отопления ей не поступали. Сначала сумма была небольшая, затем плата за отопление истцом стала выставляться исходя из площади всего нежилого помещения. В настоящее время плата за отопление составляет <данные изъяты> руб. В техническом паспорте отражено, что в помещениях автономное отопление, то есть центральное отопление отсутствует. Указала, что через нежилое помещение проходят только транзитные трубопроводы. Данные обстоятельства подтверждаются актами, составленными как с участием представителей истца, так и управляющих компаний, СЭС. Отметила, что договор с истцом на подачу тепла в спорные нежилые помещения она не подписывала. Считает, что не должна платить за услугу, которую фактически не получает. Также указала, что после перепланировки нежилого помещения в техническом паспорте указана площадь помещения меньшего размера, чем в ЕГРН.

Представитель ответчика – адвокат Литвиненко Л.Л. в судебном заседании участвовал, поддержал позицию ответчика, также пояснил, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположены в цокольном этаже, на них выдан технический паспорт, в котором указано, что центральное отопление отсутствует. Указал, что ни стены, ни потолок электронагревательными приборами не являются, транзитный трубопровод также не может отапливать помещение, поскольку он заизолирован. Кроме того, указал, что плата за отопление истцом начисляется с учётом НДС, тогда как физические лица не являются плательщиками НДС, в связи с чем счета ответчику должны выставляться без учёта НДС. Также отметил, что у истца нет оснований для расчёта платы за отопление по нежилым и жилым помещениям с применением разных тарифов.

Заслушав истца, её представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел <номер>, <номер>, <номер> Кандалакшского районного суда и <номер> судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 настоящего Кодекса, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в цокольном этаже многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (номер государственной регистрации <номер>, <номер> от <дата>), на основании договора купли-продажи нежилых помещений от <дата>, которые сдаются в аренду. Данные помещения расположены в многоквартирном доме.

АО «МЭС» выставлены ФИО1 счета на оплату тепловой энергии. Данные счета ответчиком не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемая в жилой дом, используется для оказания коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную тепловую энергию.

Одновременно, суд также учитывает, что Кандалакшским районным судом было рассмотрено гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО «МЭС» о признании незаключенным договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде <номер>Э от <дата> в отношении нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Решением от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от <дата>, в удовлетворении указанного иска было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что договор на поставку тепловой энергии с ней не заключен, суд находит несостоятельным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом <номер> по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным АО «МЭС», многоквартирный дом <номер> по <адрес> находился под управлением ООО «Городская управляющая компания». В связи с наличием задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере, выше стоимости коммунального ресурса за три расчетных периода, АО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания» пришли к соглашению расторгнуть с <дата> договор <номер>Э от <дата>.

Таким образом, учитывая факт расторжения договора <номер>Э от <дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного АО «МЭС» с ООО «Городская управляющая компания», в соответствии с положениями пп. «б» п. 17 Правил № 354, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 ЖК РФ).

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «а», «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В пункте 43 Правил № 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, дом по адресу: <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В силу пункта 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Следовательно, количество потребленной ответчиком тепловой энергии по нежилому помещению за период с <дата> по <дата> подлежит определению по формуле 3.

Согласно формуле 3 приложения № 2 пункта 42(1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Согласно расчету истца плата за тепловую энергию начисляется ответчику по договору <номер>Э. Из представленного расчёта, следует, что задолженность за тепловую энергию по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме <номер> по <адрес>, за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки и счетами-расчётами за спорный период, представленными истцом.

Довод ответчика и ее представителя о том, что при расчете платы за тепловую энергию истец исходил из общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, равной <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет <данные изъяты> кв.м., суд считает несостоятельным, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, общая площадь спорных нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., сведения об изменении площади спорного нежилого помещения в ЕГРН не внесены, что также не оспаривалось ответчиком, которая в ходе рассмотрения дела пояснила, что она в регистрирующие органы с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕРГН не обращалась.

При этом необходимо отметить, что истец не несет ответственности за изменение в ходе перепланировки площади нежилого помещения.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с требованиями Правил № 354, суд признаёт арифметически верным, иной расчёт, опровергающий расчёт истца, стороной ответчика не представлен.

Доводы стороны ответчика о том, что она не является потребителем услуг истца, в связи с фактическим отсутствием в спорном нежилом помещении теплопотребляющих установок, нежилое помещение является неотапливаемым, суд оценивает критически, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно техническому паспорту МКД <номер> по <адрес> оборудован централизованным отоплением, что подтверждается техническим паспортом дома.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, посредством которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответственно, сам по себе демонтаж приборов отопления при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, и о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Отключение помещений в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Данный запрет, как было указано Верховным Судом Российской Федерации в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при его вне проектном изменении в одном помещении, возможно неконтролируемое снижение температуры в смежных помещениях, нарушение гидравлического режима во всей системе отопления здания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проектная документация на МКД, в которой было бы отражено, что рассматриваемые нежилые помещения изначально не были оборудованы централизованным отоплением, отсутствует.

Напротив, из материалов дела следует, что отопление нежилых помещений, принадлежащих ответчику, предусмотрено от трубопроводов системы отопления жилой части здания, проходящих через помещения ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются актами филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» от <дата> и от <дата>, протоколом измерения параметров микроклимата <номер> от <дата>, актами обследования ООО «УК «НАШ ДОМ» от <дата>, от <дата>, от <дата>, которые в силу статьи 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу. Неоднократными осмотрами спорных помещений установлено, что через нежилые помещения проходят трубопроводы, стояки, розлив системы отопления, которые заизолированы изоляционным материалом и зашиты отделочно-строительным материалом, температура поверхности коробов - +10..+180С, температура воздуха при выключенных электроприборах в помещениях - +11,6…+13,60С.

Представленный в материалах дела рабочий проект перепланировки нежилого помещения, выполненный в <данные изъяты> году ООО «СпецСтрой-Сервис», предполагает перепланировку спорного нежилого помещения (разборка части существующих перегородок между кабинетами, устройство гидроизоляции пола в помещении сан/узла, косметический ремонт нежилого помещения, устройство декоративного ограждения зеленой зоны, расположенной вдоль встроенного помещения), а не демонтаж системы отопления, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством отсутствия в спорных помещениях централизованного отопления, как с момента перепланировки спорных помещений, так и с момента строительства многоквартирного дома.

Представленные ответчиком технические условия на электроснабжение нежилого встроенного помещения, выданные <дата> ОАО «Кандалакшская горэлектросеть», также не свидетельствуют об отсутствии в спорных помещениях централизованного отопления.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что транзитный трубопровод, проходящий через нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не является оборудованием, предназначенным для отопления спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру.

Доказательств тому, что отопление помещения производится посредством лишь установки электрических приборов отопления суду также не представлено.

Следовательно, ответчик является потребителем тепловой энергии и на ней как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Истцом в материалы дела представлены акты подключения дома <номер> по <адрес> в спорный период к системе центрального отопления и горячего водоснабжения. Доказательств, свидетельствующих о неоказании коммунальных услуг по спорному дому, материалы дела не содержат, каких-либо обращений ответчика в АО «МЭС» об осуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с их отсутствием, либо ненадлежащей температурой в помещении, - стороной ответчика не представлено.

Принимая решение, суд учитывает, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю ФИО1, а также наличие у неё как собственника нежилого помещения в МКД физической возможности принять поставленную тепловую энергию и использовать ее для нужд отопления занимаемых ею помещений.

Суд также учитывает, что принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, отапливаемом в целом как единый объект, и в помещениях поддерживается необходимая температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления. Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, как и доказательств, проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Из представленного истцом расчета следует, что расчет произведен с применением тарифа «кроме населения», утвержденного постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Довод стороны ответчика о необходимости применения для определения стоимости отпущенной тепловой энергии тарифа, установленного для населения, суд отклоняет, поскольку по тарифу, установленному для населения, производится оплата тепловой энергии, используемой для коммунально-бытовых нужд, то есть в жилых помещениях. В спорном помещении расположен магазин, соответственно отнести его к жилому помещению не представляется возможным, вне зависимости от того, осуществляется ли в нем предпринимательская деятельность или нет. Следовательно, тепловая энергия, поставленная в спорное помещение, подлежит оплате по тарифу «кроме населения». Различие в правовом регулировании поставки коммунального ресурса потребителям в жилые и нежилые помещения в МКД обусловлено различными целями использования этих помещений. В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а нежилое помещение используется в иных целях.

Довод стороны ответчика о неправомерном начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», следует, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Согласно ранее указанным постановлениям Управления по тарифному регулированию Мурманской области <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, при утверждении тарифа «кроме населения» НДС в тариф не включался.

Таким образом, предъявление истцом к оплате ответчику дополнительно к тарифу соответствующей суммы указанного налога правомерно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Мурманэнргосбыт» обоснованно выставило счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии с разбивкой на стоимость тарифа, объем потребленной тепловой энергии, с учетом налога на добавленную стоимость, которые подлежат оплате потребителем в полном объеме.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1, как собственника спорных нежилых помещений, в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в размере 204083 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5241 руб., о чём в деле представлены: платёжное поручение от <дата> <номер> и копия платёжного поручения от <дата> <номер> (л.д. 8-9). Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена судом в счёт оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 74 руб. 40 коп. В обоснование почтовых расходов истцом представлен реестр почтовых отправлений от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек (л.д. 6-7) с отметкой почтового отделения, где под <номер> указана ФИО1, сумма платы за пересылку с НДС составляет 74 руб. 84 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам искового заявления и приложенных документов, суд признает расходы в сумме 74 руб. 84 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5315 руб. 40 коп., из которых: 5241руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 74 руб. 40 коп. – связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> ОВД г. Кандалакши) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, КПП 785150001) задолженность по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в сумме 204083 руб. 94 коп., и судебные расходы в размере 5315 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова