Дело № 2-1619/2022
29RS0008-01-2022-002241-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.
с участием прокурора Дурапова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. I УК РФ.
Приговором суда установлено, что ФИО2, будучи в состоянии опьянения __.__.__ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая явное недовольство по поводу законных действий ст. сержанта полиции ФИО1, осуществлявшего свои должностные обязанности в установленном порядке, действуя умышленно, с силой нанес ФИО1 не менее трех ударов правой ногой в область правой ягодичной мышцы, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Ответчик ФИО2 в результате совершенного преступления, выразившегося в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил ФИО1 нравственные страдания, чем причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица Котласского линейного отдела МВД России на транспортеФИО3 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав мнение представителя истца, третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговоромКотласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. I УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 __.__.__, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный Северной железной дороги Архангельской области, расположенной по адресу: город Котлас, ...., имея преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции - командира 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульнопостовой службы полиции ФИО4 МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО1, осуществлявшего в указанный период в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные обязанности, направленные на пресечение и документирование административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с его (ФИО2) стороны, умышленно с силой нанёс ФИО1 не менее трёх ударов правой ногой в область правой ягодичной мышцы, отчего последний испытал физическую боль.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.
Таким образом, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с телесными повреждениями, физической болью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно медицинской справке № от __.__.__, ФИО1 поставлен диагноз «.... правой ягодицы».
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (преступление совершено умышлено, в отношении представителя государственной власти, при исполнении им своих служебных обязанностей в общественном месте на глазах окружающих граждан), индивидуальные особенности истца, его возраст, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и на основании ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,которые суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости.
В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Чернова
Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.