УИД 77RS0003-02-2025-007757-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2025

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1. ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу

фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту

№ 99ТКПР22031100253415 от 11.03.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 11.03.2022 между ПАО «Сбербанк» заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР22031100253415 на предоставление возобновляемой кредитной линии, сумма кредитования составила сумма

с процентной ставкой 27,8% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами

из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не исполнил. 26.09.2024 заемщик умер, не возвратив сумму кредита. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору

с наследников умершего фио

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.10.2025,

к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники умершего фио: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО2 (дочь).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие,

в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные

с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012

№ 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся

у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения,

а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления

об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью

на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2022 между ПАО «Сбербанк» заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР22031100253415 на предоставление возобновляемой кредитной линии, сумма кредитования составила сумма

с процентной ставкой 27,8% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 11.06.2025 в размере сумма

Заёмщик фио умер 26.04.2024

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 38435335-326/2024 к имуществу умершего фио, согласно которому наследниками после смерти фио являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО2 (дочь).

Наследственное имущество состоит из 3/10 долей в праве собственности

на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/3 доли праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, СНТ «Строково», уч. 286; денежных вкладов.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию

на 11.06.2025 в размере сумма

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком должным образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Доводы ответчика ФИО1 о том то, что она решением Арбитражного суда

адрес от 20.03.2025 признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда адрес от 08.10.2025 реализация имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, не могут повлечь решение суда об отказе в удовлетворении требований

к указанному должнику в силу следующего.

Согласно п. 4-5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств

не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила

об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1, вступив в наследство после смерти супруга, свидетельство о праве

на наследство по закону не получила, ни суду, ни финансовому управляющему

не сообщила о наличии у нее имущества, полученного ею по наследству после смерти супруга, то есть умышленно скрыла в процедуре банкротства принадлежащее

ей имущество.

Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Недобросовестное поведение ФИО1 квалифицируется как злоупотребление правом. При таком положении дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований

для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по спорному кредитному обязательству.

Таким образом, поскольку наследство после смерти фио

в установленном законом порядке принято ФИО1, ФИО2, ФИО2, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, в силу ст. 1175 ГК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства

в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества

«Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту

№ 99ТКПР22031100253415 от 11.03.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025

Судья С.М. Макаричев