50RS0021-01-2025-006840-58
Дело № 2а-8476/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красногорск, Московская область 6 августа 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о возложении обязанности принять решение по обеспечению доступа к земельным участкам.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время рядом с указанными участками ведется строительство дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево-Бутово<адрес>-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный». После начала строительства дороги доступа к данным земельным участкам не имеется.
Учитывая изложенное, истец просит суд обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принять решение по обеспечению доступа к земельным участкам принадлежащим ей на праве собственности, путем внесения изменений в проектную документацию по строительству дороги <адрес> «Солнцево-Бутово<адрес>-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный».
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес>, ФИО8".
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений.
Представитель заинтересованного лица ООО «Лыткаринская платная дорога» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, пояснила, что доказательств отсутствия подъезда к земельным участкам ФИО1 не представлено.
Заинтересованное лицо <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В представленных в суд пояснениях, полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования относятся к исключительной компетенции органов государственной власти РФ, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представившего доказательств уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречия их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденном Положение о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в соответствии с которым к полномочиям Министерства относится, в частности, принятие решений по изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства и реконструкции автомобильных дорог <адрес>.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рп. Томилино, с кадастровыми номерами № и № категория земель земли населенных пунктов, вид использования ЗУ по документу индивидуальное строительство. Рядом с указанными участками ведется строительство дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево-Бутово<адрес>-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный».
В рамках реализации утвержденной государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2024 годы» <адрес> заключила Концессионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10» о создании объекта; «Совокупность недвижимого имущества: сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> Солнцево-Бутово<адрес>-Молоково-Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный», предназначенная для эксплуатации на платной основе.
Строительство выполняется в установленном Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, коридоре, определенном с учетом градостроительного развития территории <адрес>.
Строительно-монтажные работы по объекту предусмотрены к выполнению в границах, установленных документацией по планировке территории, утвержденной постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как усматривается из сообщения ООО «Лыткаринская платная дорога» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют препятствия для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.
Из представленных в суд материалов в обоснование позиции ООО «Лыткаринская платная дорога» представило сведения о направлении в адрес Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии препятствий для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № с приложением фотоматериалов,
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ.№ ФИО5 и Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> сообщено о возможности обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № по прилагаемой в приложении схеме. Вместе с тем указано, что решения по обеспечению доступа к земельным участкам не предусмотрены проектной и рабочей документацией.
Земельный участок с кадастровым номером № сформирован из Земельного участка № и передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №СИ-1348 Обществу с ограниченной ответственностью «Лыткаринская платная дорога» (далее - Концессионер) в рамках реализации концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о создании сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» (далее - ЮЛА).
Согласно схеме расположения земельных участков, в настоящее время силами Концессионера реализован подъезд к Земельным участкам ФИО1 данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами из которых не усматривается, что в месте заезда к принадлежащем ФИО1 земельным участкам сделана высокая насыпь, на что указано в иске.
Кроме того, фотоматериалами подтверждается, что подъезд к земельным участкам ФИО1 находится на Земельном участке №, формирующем полосу отвода ЮЛА в соответствии с документацией по планировки территорий.
Доказательств оформления законного съезда в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), согласно которой строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог в материалы дела не представлено.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закона (ст. 62 КАС РФ).
Правовая позиция административного истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения административного иска.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).
Вместе с тем, условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А. Полякова