Дело №

УИД 22RS0067-01-2022-004234-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к В., К. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец С. обратился в суд к ответчикам В., К. с иском об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, наложенного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу № по иску В. к ИП К. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в обеспечение иска В. к ИП К. о защите прав потребителей по делу № было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства-автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего К. Истец С. является собственником автомобиля Ниссан Примера с ДД.ММ.ГГГГ. Ни В., ни К. истец не знает. В связи с запретом на регистрационные действия в отношении его транспортного средства, истец лишен возможности продать транспортное средство. На момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ К. собственником автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <***>, не являлась. Как на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер, так и до настоящего времени, спорное транспортное средство состоит на регистрационном учете на имя истца С.

Истец С. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что автомобиль он приобретал не у К., а у С. по договору купли-продажи, который был передан в ГИВДД при постановке на регистрационный учет. За 5 лет никто к нему по поводу данного автомобиля к нему не обращался. Истцу известно, что спорный автомобиль был присужден С. за долги К., однако С. его на свое имя на учет не ставила. Дубликат ПТС делал он, так как у владельца автомобиля С. его не было.

Представитель истца С.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> тракт, <адрес>. Почтовая корреспонденция ответчику не вручена и возвращена отправителю, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 65699869541181, 65699869541150. Судом предпринимались попытки извещения ответчика по номеру телефона №. Абонент оказался недоступен.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение или сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца С. и его представителя П., суд рассмотрел дело при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет на имя истца в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с выдачей ему свидетельства о регистрации транспортного средства 22 49 №.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, исследованных в ходе судебного заседания, что истец В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП К. о защите прав потребителя, одновременно истец обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль марки Нисан Примера, государственный регистрационный знак <***>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МОГТО и РАМТС при ГУ МВД РФ по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Нисан Примера, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности К..

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 дела №) автомобиль марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перерегистрирован на С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженную в совместном Постановлении Пленума от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50), согласно которой в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в данном случае истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее Правила) заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п.8 Правил).

При совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии ( п.17 Правил).

Пунктом 19 Правил предусматривается осмотр транспортного средства, который осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств. Срок действия результатов осмотра транспортного средства (акта осмотра группы транспортных средств) составляет 30 дней со дня его проведения (составления).

Согласно п.22 Правил при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.

Сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (п.23).

Как следует из объяснений истца, он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у С., сообщил номер ее телефона <***>), по которому данная гражданка ответила и сообщила, что действительно, данный автомобиль был ей передал судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга ИП К., взысканного решением Индустриального районного суда <адрес>, на свое имя она не ставила данный автомобиль на учет, продала его С. в 2017 году.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что право собственности истца на спорное транспортное средство никем не оспорено, возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом определения о применении в отношении него обеспечительной меры.

Автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя истца ДД.ММ.ГГГГ.

На момент перехода права собственности на указанный автомобиль к истцу ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении него отсутствовал, определение о принятии обеспечительных мер вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет МОГТО и РАМТС при ГУ МВД России по <адрес> на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, наложенный на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу № по иску В. к ИП К. о защите прав потребителя, подлежит отмене, поскольку вынесен в отношении имущества, не принадлежащего должнику К., и ограничивает права его собственника С. по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку эксплуатация автомобиля по назначению без постановки его на регистрационный учет в органах ГИБДД не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования С. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С. (паспорт <...>) к В. (паспорт <...>), К. (ИНН <***>) об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет МОГТО и РАМТС при ГУ МВД России по <адрес> на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, наложенный на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по делу № по иску В. к ИП К. о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Севостьянова