УИД 77RS0022-02-2022-017588-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование исковых требований, что 29.06.20222 г. умерла фио – мать истца, наследниками первой очереди после смерти которой являются истец фио и ответчик ФИО2 При жизни фио был приобретен автомобиль Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS). После смерти фио истцу стало известно, что с 03.07.2022 г. собственником автомобиля является ответчик на основании договора купли-продажи автомобиля от 27.06.2022 г., стоимость автомобиля составила сумма 27.06.2022 г. фио находилась в реанимационном отделении и не могла подписать договор купли-продажи автомобиля, кроме того при жизни фио не высказывала своего намерения продать данный автомобиль.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS) от 27.06.2022 г., заключенный между фио и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности фио на транспортное средство: Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (VlN) XlJUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства 77RUS), включить данный автомобиль в наследственную массу после смерти фио, признать за истцом право собственности на ½ долю указанного автомобиля.

Истец фиоА, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании 29.06.2022 г. умерла фио.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти фио являются ее дочь фио (ФИО4) Ю.А. – паспортные данные и супруг ФИО2, брак с которым был зарегистрирован 02.07.2010 г.

С 16.06.2022 г. по 29.06.2022 г. фио находилась на стационарном лечении в Хирургическом отделении Университетской клинической больницы, с 25.06.2022 г. фио была переведена на лечение в отделение анестезиологии – реанимации №1.

фио являлась собственником транспортного средства – автомобиля Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS).

С 03.07.2022 г. собственником транспортного средства – автомбиля Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS) является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022 г.

27.06.2022 г. между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого фиоЮ, продала автомобиль Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS) ФИО2 за сумма

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Московский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта фио «Московский институт судебных экспертиз» №55/23 от 09.06.2023 г. две подписи от имени фио в договоре купли-продажи автомобиля от 27.06.2022 г. выполнены одним лицом, но не фио, образцы подписи которой представлены на экспертизу. В двух подписях от имени фио в договоре купли-продажи автомобиля от 27.06.2022 г. выявлены признаки замедления движений, которые свидетельствуют о выполнении подписей с подражанием подлинной подписи фио Каких-либо других признаков (в том числе указывающих на выполнение подписей в состоянии алкогольного, наркотического, медикаментозного опьянения, под влиянием насилия, угрозы) не имеется.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом выводы сделаны на основании сравнительного исследования образцов предоставленных истребованных судом у незаинтересованных лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS) от 27.06.2022 г. фио не подписывался.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с нормами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных норм закона, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства автомобиля Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS) от 27.06.2022 года, заключенного между фио и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с тем, что договор купли – продажи транспортного средства автомобиля Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS) от 27.06.2022 года, является недействительным, то данное имущество должно быть отнесено к наследственному имуществу умершей фио

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым. При таких обстоятельствах, требование истца о включении автомобиля Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS) в наследственную массу обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти фио являются фио и ФИО2, то за ФИО1 за ФИО2, за каждым, подлежит признанию право собственности на ½ долю на транспортное средство: Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (VlN) XlJUSF48TJ70000693, 2007 г.в„ государственный регистрационный знак транспортного средства H950XC177RUS , в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (V1N) X1JUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС177RUS) от 27.06.2022 г., заключенный между фио и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство: Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (VlN) XlJUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства 77RUS).

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио - автомобиль Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (VlN) XIJUSF48TJ70000693, 2007 г.в., государственный регистрационный знак транспортного средства Н950ХС 177RUS.

Признать за ФИО1, за ФИО2, за каждым, право собственности на ½ долю на транспортное средство: Шевроле КLAS (T200/CITEVROLET AVEO) (VlN) XlJUSF48TJ70000693, 2007 г.в„ государственный регистрационный знак транспортного средства H950XC177RUS , в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.