РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указав, что прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска проведен анализ совершения коррупционных преступлений на территории Дзержинского района г. Новосибирска, в результате которого установлено, что на территории Дзержинского района г. Новосибирска ФИО5 совершены незаконные действия, направленные на получение взятки в виде продукции и услуг от физических лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь должностным лицом (начальником отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ...), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью личного обогащения, получил от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей за предоставление последнему сведений о готовящихся рейдовых мероприятий сотрудников администрации Дзержинского района г. Новосибирска на территории Дзержинского района г. Новосибирска совместно с УУП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... в целях принятия ФИО1 мер по временному приостановлению своей незаконной деятельности с целью избежать привлечения к административной ответственности по статье 5.2 и статье 9.1 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...».

Также ФИО5, являясь должностным лицом (начальником отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ...), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в целях личного обогащения, получил от ФИО2 оглы продукцию, оцененную по сумме ... рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не привлечении ФИО2 оглы к административной ответственности по части 3 статьи 14.26 КоАП РФ.

В отношении ФИО5 за незаконные действия по указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... вынесен приговор, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«... УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. Установлено, что ответчик, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, незаконно получил продукцию и услуги за совершение незаконных действий и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего по незаконным сделкам ответчиком получено незаконное вознаграждение на общую сумму ... рублей.

С точки зрения правовой природы дача и получение взятки представляют гражданско-правовую сделку, поскольку направлены на установление прав и обязанностей, что предполагает необходимость выражения согласованной воли двух сторон.

Получение ФИО5 денежных средств в размере ... от ФИО1 и продукции на сумму ... рублей от ФИО2 является сделкой, совершенной в нарушение требований закона.

В рамках уголовного дела и вынесения приговора конфискация предметов взятки, полученных преступным путем, не осуществлялась. Взыскать полученное ответчиком в результате ничтожных сделок в рамках рассмотрения уголовного дела не представлялось возможным, поскольку предметом взятки являлись продукция и услуги, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, что дает основание к взысканию денежных средств соразмерных предмету полученной взятки в гражданско-правовом порядке.

Совершением указанной сделки нарушены законные интересы РФ, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, установленным федеральным законодательством.

На основании изложенного истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО5 ... рублей, полученные незаконно в виде взятки, в доход Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора ... ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с размером взыскиваемой суммы, считает ее завышенной.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ... года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. ... УК РФ, и на основании санкции данной статьи ему назначено наказание в виде ..., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком в 3 года. Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком в ... года.

Приговором суда установлено, что ФИО5 приказом ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... Приказом начальника ГУ МВД России по ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено очередное специальное звание «подполковник полиции». В период до конца ... года у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на систематическое получение взятки в виде денег от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении ФИО1 сведений о готовящихся рейдовых мероприятиях сотрудников администрации ... на территории ... совместно с УУП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по .... Согласно распределению ролей ФИО6 будет ежемесячно, в первой половине месяца, встречаться с ФИО1 и получать от него лично взятку в виде денег, после чего передавать ФИО5, который, в свою очередь, будет распределять сумму взятки между ними. После чего ФИО5 и ФИО4, используя свои должностные полномочия, будут сообщать ФИО1 информацию о готовящихся рейдовых мероприятиях сотрудников администрации ... на территории ... совместно с УУП ... ОП ... «Дзержинский» УМВД России по .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ... года ФИО5, заранее вступив в преступный сговор с ФИО6, лично получил от ФИО1 за совершение ранее оговоренных действий взятку в размере ... рублей за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера в значительном размере, из корыстных побуждений систематически получал в качестве взятки от ФИО2 оглы имущество в виде: ... за оказание содействия в не привлечении ФИО2 оглы к административной ответственности по части 3 статьи 14.26 КоАП РФ (л.д. 7-30).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ФИО5 взятки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как указано в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершенные ФИО5 действия по получению взятки соответствуют закрепленному в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, т.к. направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде получения услуг имущественного характера, путем предоставления имущественных выгод, а именно денежных средств и иного имущества за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица (начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ...), в интересах лиц, оказываемых такие услуги, а также совершены по воли всех сторон.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Указанные действия ФИО5 признаны приговором суда незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Действия ФИО5 по получению от ФИО1 и ФИО2 оглы услуг имущественного характера за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершены умышленно, являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за получение взятки, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации. В связи с чем, такая сделка согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной и влечет последствия недействительной сделки.

Поскольку предметом взятки являлись продукция и услуги, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, возвратить все полученное по сделке он не может, применение последствий недействительности ничтожных сделок в рассматриваемом случае возможно путем возмещения вреда, причиненного в результате таких сделок Российской Федерации, путем возврата стоимости таких продуктов и услуг, которая установлено приговором суда в размере 163 276 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора ..., действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств в размере 152.000 рублей прекращено в связи с добровольной выплатой суммы в доход бюджета.

Учитывая, что с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки обращается прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, а сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, стоимость полученного по сделке в размере 163 276 рублей подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Доводы ФИО5 о несогласии со стоимостью полученного по сделке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в установленном процессуальным законом порядке размер полученного им дохода, установленный приговором Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, относимых и допустимых доказательств иного размера дохода суду представлено не было, в связи с чем размер подлежащей взысканию суммы должен быть определен на основании указанного приговора и установленных им обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов по делам о преступлениях коррупционной направленности, подлежащие зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 4 465 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделок путем взыскания с ФИО5 в доход Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик