Решение по делу № 2А-482/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО>, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе, в неисполнении, при условии удовлетворения заявления взыскателя от 02 марта 2023 г. о направлении запросов, необходимых для получения установочных данных должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <ФИО> произвести полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе получить достоверные установочные данные.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000736-41

Производство № 2а-482/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Содействие» к старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому РОСП УФСПП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе, в неисполнении, при условии удовлетворения заявления взыскателя от 02 марта 2023 г. о направлении запросов, необходимых для получения установочных данных должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе получить достоверные установочные данные в отношении должника, и на основании верных данных произвести соответствующие запросы; на старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществить контроль за правильностью и своевременностью применения мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение осуществления требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЦ «Содействие» (далее - «КЦ «Содействие») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе, в неисполнении, при условии удовлетворения заявления взыскателя от 02 марта 2023 г. о направлении запросов, необходимых для получения установочных данных должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе получить достоверные установочные данные в отношении должника, и на основании верных данных произвести соответствующие запросы; на старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществить контроль за правильностью и своевременностью применения мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение осуществления требований исполнительного документа,

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. 121 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения», ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство № 74481/22/69026-ИП от 04 июля 2022 г. в отношении ФИО3, возбуждённое по заявлению истца. Указанное исполнительное производство является повторно возбужденным по исполнительному документу № 2-242/2018 от 16 марта 2018 г. Взыскания (удержания) по исполнительному документу не производились. 16 декабря 2022 г. на запрос судебного пристава-исполнителя в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, поступил ответ, содержащий сведения о государственной регистрации заключения брака, номер записи №, дата записи: 15 июля 2017 г., место регистрации: Отдел записи гражданского состояния администрации г. Ржева Тверской области. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было принято мер, направленных на установление ФИО должника, 02 марта 2023 г. через Единый Портал Государственных услуг (ЕПГУ) направлено заявление о направлении запросов в УМВД о выданных паспортах, запрос в ЗАГС об изменении фамилии при регистрации брака, и получив актуальные установочные данные должника, произвести новые запросы в ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР, Банки, операторам сотовой связи и т.д. По данному заявлению 07 марта 2023 г. вынесено постановление № 69026/23/45286 об удовлетворении заявления. Согласно сведениям ЕПГУ о ходе ИП онлайн, с 07 марта 2023 г. заявление взыскателя о направлении запросов не исполнено. Не направлены запросы в ГУВМ МВД о паспортах и ФИО должника, на основании верных установочных данных должника, не направлены запросы в Росреестр, ФНС, ПФР, ГИБДД. Кредитный договор, задолженность по которому взыскана судебным приказом от 16 марта 2018 г. № 2-242/2018 был заключен в 2016 году. Приказ № 2-242/2018 вынесен на основании данных паспорта от 2013 года. Данная информация представлена в обоснование заявления взыскателя от 02 марта 2023 года. Таким образом усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. выразившегося в не установлении верных установочных данных должника, в том числе неисполнении удовлетворенного заявления взыскателя от 02 марта 2023 г. Указание в исполнительном производстве несуществующего наименования должника-гражданина делает невозможным проведения исполнительных действий.

Определением судьи от 10 апреля 2023 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ООО «КЦ «Содействие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес суда от представителя ООО «КЦ «Содействие» ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело без участия представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представителем УФССП России по Тверской области представлены в суд письменные возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «КЦ «Содействие» было известно, что 04 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 74481/22/69026-ИП в отношении должника ФИО6, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 23 марта 2023 г., представитель административного истца – ООО «КЦ «Содействие» требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не нарушила.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-242/2018 от 16 марта 2018 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 14 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 74481/22/69026-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «КЦ «Содействие» в размере 49 620 руб. 56 коп.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № 74481/22/69026-ИП следует, что после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства в тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС, на которые поступили отрицательные ответы.

29 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Местонахождение должника и её имущества не установлено.

28 сентября 2022 г. от представителя истца в адрес судебного пристава-исполнителя в электронном виде было направлено ходатайство о совершении иных исполнительных действий, а именно: о предоставлении реестра электронных запросов с ответами по ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 сентября 2022 г. заявление представителя истца было удовлетворено.

04 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 ноября 2022 г. сделан запрос в Росреестр, ГИБДД МВД России.

16 декабря 2022 г. от представителя истца в адрес судебного пристава-исполнителя в электронном виде было направлено заявление, содержащее просьбу о направлении запросов в ЗАГС о регистрации брака, расторжении брака и перемене ФИО, на основании полученных ответов (при смене ФИО) произвести коррекцию и обновить запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр, МВД и др.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 декабря 2022 г. заявление представителя истца было удовлетворено.

16 декабря 2022 г. сделан запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти должника, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, фамилии.

Согласно полученному ответу из ФНС (ЗАГС) от 16 декабря 2022 г. установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке, номер записи: №, дата записи: 15 июля 2017 г., место регистрации: Отдел записи актов гражданского состояния администрации г. Ржева Тверской области.

28 февраля 2023 г. от представителя истца в адрес судебного пристава-исполнителя в электронном виде было направлено ходатайство о совершении иных исполнительных действий, а именно: с целью ознакомления с материалами ИП просил сформировать реестр со всеми ответами на запросы в рамках ИП и предоставить взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 февраля 2023 г. заявление представителя истца было удовлетворено.

28 февраля 2023 г. истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 февраля 2023 г. заявление представителя истца было удовлетворено.

02 марта 2023 г. истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о совершении исполнительных действий в части предоставления реестра с ответами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 марта 2023 г. заявление представителя истца было удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ, в котором указано о факте возбуждения исполнительного производства, подробно сообщено о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Данный ответ направлен в адрес взыскателя 02 марта 2023 г. направлен административному истцу по электронной почте по адресу, указанному им в заявлении, что подтверждено скриншотом.

Административный истец в исковом заявлении указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе в неисполнении, при условии удовлетворения заявления взыскателя от 02 марта 2023 г. о направлении запросов, необходимых для получения верных установочных данных должника.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом после получения данных о вступлении должника в брак и смене фамилии со ФИО7 на ФИО5, судебным приставом – исполнителем неоднократно, в целях установления имущественного положения должника ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе 07 марта 2023 г. сделан запрос в ГУВМ МВД России, 05 апреля 2023 г. в Росреестр, 05 апреля 2023 г. в ФНС, ГИБДД МВД России.

02 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Местонахождение должника и её имущества не установлено.

05 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 05 октября 2023 г.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 трудоустроена в <данные изъяты>

11 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копии постановлений направлена в <данные изъяты> для удержания суммы долга из доходов должника в размере 30% от дохода.

Материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется нарушение прав истца, как взыскателя по исполнительному производству № 74481/22/69026-ИП.

Отсутствие требуемого взыскателем результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о нарушении им норм права. Продолжение службой судебных приставов исполнительских действий, направленных на выявление имущества должника, на текущий момент не влечет нарушения интересов взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований решения суда, не могут быть удовлетворены.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО2, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований решения суда, то и оснований о возложении обязанности на старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществить контроль за правильностью и своевременностью применения мер принудительного исполнения и мер, направленных на обеспечение осуществления исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Содействие» к старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе, в не направлении запросов в регистрирующие органы на основании полученных верных установочных данных должника; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произвести соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД, Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД и др.), о возложении обязанности на старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществить контроль за правильностью и своевременностью применения мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение осуществления требований исполнительного документа, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 г.