УИД 78RS0008-01-2021-008036-81

Дело № 2-2486/2022 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о задатке от 01.07.2021, взыскании суммы задатка в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено соглашение о задатке от 01.07.2021, по условия которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, в срок до 15.08.2021, во исполнение данного обязательства истец передал ответчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской, после ознакомления истцом с градостроительным планом земельного участка, последним было установлено, что земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне специального назначения, в границах которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства не допускается, что является для истца существенным обстоятельством, до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, сумма внесенного задатка не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал ввиду его необоснованности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 15.08.2021 заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1100 кв.м, кадастровый номер , и здания (жилой дом, индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: обшей площадью 32,6 кв.м, кадастровый номер .

Согласно п. 1.2 указанного соглашения стоимость объекта недвижимости с неотделимыми улучшениями к нему составляет 5 200 000 рублей. Стоимость земельного участка составляет 4 684 830 рублей, стоимость жилого дома составляет 515 170 рублей.

В соответствии с п. 1.3 соглашения при заключении настоящего соглашения покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму 100 000 рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. При подписании сторонами договора купли-продажи задаток, переданный покупателем в соответствии с настоящим пунктом, засчитывается в счет стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 1.4 соглашения стороны согласовали расчеты по договору купли-продажи в следующем порядке: 100 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего соглашения; 5 100 000 рублей – выплачиваются покупателям продавцу за счет собственных средств путем помещения в банковскую ячейку перед подачей договора купли-продажи недвижимого имущества и необходимых документов в регистрирующий орган (л.д. 7-9).

01.07.2021 истец передал ответчику 100 000 рублей, что подтверждается распиской, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела (л.д. 10)

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Аванс же представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Судом установлено, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, а также до настоящего времени основной договор сторонами не заключен. При этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, внести изменения в текст соглашения об изменении даты заключения основного договора купли-продажи, определения его существенных условий, в суд с требованиями о понуждении к заключению основного договора стороны не обращались.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания положений соглашения о задатке от 01.07.2021, заключенного между сторонами, усматривается платежная функция передаваемой покупателем денежной суммы в размере 100 000 рублей в качестве первого (фактически - авансового) платежа за приобретаемое недвижимое имущество.

Текст соглашения о задатке, однозначно не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 100 000 рублей является задатком, в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 ГК РФ, поскольку сумма задатка входит в стоимость приобретаемого недвижимого имущества, а сам текст соглашения не определяет, что задаток выполняет обеспечительную функцию.

Само по себе именование сторонами договора внесенной суммы задатком и заключение соглашения о задатке не позволяет считать переданную покупателем продавцу денежную сумму задатком.

Учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, исходя из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма в размере 100 000 рублей, расценивается судом в качестве аванса, который в связи с незаключением основного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, подлежит возвращению истцу ответчиком.

Законных оснований для удержания ответчиком полученной им от истца денежной суммы, суд не усматривает. Изложенные ответчиком доводы в указанной части суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании и толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, так как иск заявлен к физическому лицу о взыскании денежных средств, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, при этом доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца, наличие непосредственной причинно-следственной связи между имеющимися у истца моральными переживаниями и не возвращением ответчиком, полученных от истца денежных средств, в материалах дела не имеется.

При этом суд полагает, что истцом уже реализовано право на одностороннее расторжение соглашения о задатке от 01.07.2021, путем направления ответчику соответствующего уведомления в порядке ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем расторжение договора в судебном порядке не требуется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.